Расследования по опознанию окраса :))

[BronZa]

Temari11, а почему насчет голубого сомнения? Голубой с фио, кобальт?

 

Вот многие знатоки говорят ждать линьки, ну неужели радужную птицу в птенцовом возрасте не видно? Мне это странно..

[i-am-helen]

Я бы тоже сказала, что скорее осветленный. Бледноват...

 

И не Небесно-голубой и даже не Кобальтовый.
Сиреневый (два темных фактора) или Фиолетовый (визуальный). По этим фото не особо понятно...
(Может хотя бы тут родители могут подсказать)?

[BronZa]

i-am-helen, конечно). Фото делала на балконе, при естественном освещении, цвет реальный получился.
А на серокрылого не похож? И может ли он оказаться белокрылым, которым я его и покупала))))
Родители:
(мамко на качельке)

Изменено 6 июля, 2013 пользователем BronZa

[TaniaOK]

Я бы тоже сказала, что скорее осветленный. Бледноват...

Тоже кажется, что Осветленный. Но вряд ли Сиреневый, скорее Кобальтовый или Фиолетовый Кобальтовый.

 

Лучше подожать линьки

 

ну неужели радужную птицу в птенцовом возрасте не видно? Мне это странно..

 

BronZa, Чистокрылые принадлежат к множественному аллельному ряду на dil-локусе. Наследование признаков происходит не так "прямолинейно", как в случае генов, не принадлежащих к аллельному ряду. Это первое "осложнение". Второе - практически нет чистых линий Чистокрылых, слишком часто Серокрылые участвовали в развитии этих линий и прилично этим "навредили".

 

Протестую )) Цвет ну совсем не кобальтовый)) Глубокий.

Хорошо, когда много мнений
Кобальтовый тоже может быть глубоким. И отличаться от усредненно-стандартного

[i-am-helen]

Да... родители тут не помогут . Может быть и тем и другим.

Но вряд ли Сиреневый, скорее Кобальтовый или Фиолетовый Кобальтовый.

Протестую )) Цвет ну совсем не кобальтовый)) Глубокий. Под сиреневый хорошо подходит. Но и фиолетовым может быть.

[BronZa]

Спасибо)) Хоть выяснила, что не голубой)))). Запишу себе варианты).
Хотелось бы, конечно, понять какая осветленность..

 

ПОльга, может быть, вы к нам хоть тут подключитесь к обсуждению-то? Все-таки потомка ваших птиц обсуждаем)
Смотрите, и не голубой (и правда, с чего голубой, если у родителей по темному фактору) он уже и не 2Ф ЗЛ (матерь-то ЖЛ скорее).
Покажите нам белокрылого предка)) ну или хотя бы перелинявшего птена этой же пары.
Мои "оскорбительные сомнения" вполне себе оправданы - я заплатила за радужную птицу для разведения.
А то, что вы видели у заводчика, у кого приобрели родителя птена, белокрылую птицу, и, возможно, именно она дала ему ген белокрылости, меня как-то не особо успокаивает, если честно.
И обсуждать по личкам я больше не буду. Больше экспертов=больше мнений=больше шансов выяснить истину .

[ПОльга]

BronZa, Хорошо, Маша, я Вам отвечу и здесь, несмотря на Ваш тон, которым выдвинуто обвинение, что в принципе уже даёт мне право хранить молчание. И несмотря на то, что я уже попыталась в личке развеять эти ваши сомнения. Вы не услышали? Не достаточно аргументов? Меня удивило ещё и то, что Вы настойчиво требуете немедленных объяснений именно в те дни, когда, как я Вам сообщила, должна быть в отъезде.
Вы просите примеры… Я их уже неоднократно везде показывала, на примере родного брата отца Барклая
Вот фото его птенцом Фото его линяющего 3,5 мес Взрослого
Повторюсь - моё пожелание дождаться линьки Барклая остаётся в силе.
К тому же одну и ту же птицу можно показать по разному. Вот пример *
Вы хотите радужных птенцов? Они м.б. и от пары Барклай+Лаура, но только светлые, не яркие. Поэтому конечно лучше Лауру с Кафкой соединить, он златолицый белокрылый носитель опалиновости. Кстати Барклаю бы подошла та самочка сиреневая (мов) спенгл опалин/белокрылая. Весьма-весьма.
Маша, от диалога никому не отказывала. Но на ваши обвинения отвечать больше не буду. Догадываюсь откуда ветер дует… Время само расставит все точки.
-----------------------------------
Позже перенесу в Расследования... , где к слову сказать уже немало было рассмотрено спорных окрасов птиц из Семейки Потатуйчиков, а они все сложные генетические гибриды

[ens]

Смотрите, и не голубой (и правда, с чего голубой, если у родителей по темному фактору)

Судя по фото, птичка не небесно-голубая, но совсем не потому, что оба родителя с темным фактором. Теоретически от этой пары родителей может быть и небесно-голубая птица, так как ни один из родителей не имеет двойного темного фактора (т.е. ни один из родителей не сиреневый, а только в этом случае гарантировано отсутствие небесно-голубых птенцов ). А вот кобальт, фио или сиреневый??? Мне по фото видится сиреневый или фио, но птичка по-моему осветленная, да еще и разлит желтый цвет…. Трудно рассмотреть.
Птичка осветленная, ИМХО, так как щечные пятна не имеют интенсивного синего или фио цвета, окрас корпуса бледный. Можно было бы предположить, что серокрылая, но отметины и хвост у серокрылых более темные, как мне кажется, хотя на фото хвост виден не полностью.

он уже и не 2Ф ЗЛ (матерь-то ЖЛ скорее).

Что касается желтолицый – златолицый, то, во-первых, если это Вас хоть как-то утешит, никто не может дать гарантию, что птицы наши – это не смесь разных мутаций желтолицести. Написать, что птица златолицая – это просто, а вот действительно иметь такую птицу – это? Поэтому относитесь к этому «филосовски» и не расстраивайтесь: в большинстве случаев происхождение птиц не известно, и бридер только визуально относит птицу к какой-то мутации. И, во-вторых, маски у желтолицых птиц прокрашиваются до своего самого интенсивного цвета по-разному. У меня есть птицы, птенцы которых еще в гнезде имеют золотую маску, а есть у меня самка, птенцы которой в гнезде имеют очень бледную маску, но затем маска становится необычайно ярко-золотой, так что знаю это не по наслышке. Вполне вероятно, что и Ваша птичка проявит визуально золотую маску позже.

 

........ загнездила бы Барклая без выяснений потом с белокрылой самкой......

Ну это как раз не самый плохой вариант. Такая пара может давать белокрылых птиц. Ну и осветленных тоже, если партнер расщепляется на белых.
И опять же по своему опыту могу сказать, что в большинстве случаев белокрылые птицы у нас не 2ф белокрылые, а расщепляются на белых. И нет никакой гарантии, что Вы от 2 белокрылых не получите осветленных. Или от них получите 2ф белокрылых, а не снова расщепленных на белых. Так что тоже не расстраивайтесь.

 

Вот цитата из статьи John W. Evans "Разведение Фиолетовых Белокрылых, Всем интересующимся селекционерам Чистокрылых" в переводе TaniaOK
"Если Вам кажется, что селекционеры не склонны утверждать, что птицы являются чистыми Чистокрылыми (часто описываемыми как «двухфакторными Чистокрылыми»), то есть они не являются расщепленными осветленными, то это происходит потому, что они не уверены, а не потому, что они пытаются обмануть Вас. Это происходит потому, что большое количество (большинство?) Чистокрылых являются расщепленными осветленными (часто называют – «расщепленные Белые», или «однофакторные Чистокрылые», и пишут «/ Осветленный» или «/ Белый» или «1F»), и визуально они не различимы с нерасщепленными. "

 

А выявить 2ф белокрылых очень сложно.
"Двухфакторных Белокрылых (2F) нельзя визуально отличить от однофакторных Белокрылых (1F). Если пара не производит Белых в нескольких раундах, Вы можете разумно предположить, что один или оба являются 2F Белокрылые, но не сможете сказать, какой из них является 2F, если 2F только один!"

 

Я тоже в свое время от купленных радужных получила осветленных птиц, это в определенном смысле толкнуло меня плотно ознакомиться с литературой и по белокрылым птицам, и начитаться про желтолицых-златолицых. Покупка совершенно стандартных радужных не гарантирует такое же потомство. Еще впереди и осветленные, и 1ф белокрылые, и 1ф желтолицые (залитые по корпусу желтым до зеленого цвета), и не очень нравящиеся цвета, а еще грязные отметины и многое другое. Но при этом и радость от появление истинных красавцев. Генетическая лотерея. Главное понимать, что все не так просто, знание - сила, значит не нужно расстраиваться - это все пустое.

Изменено 8 июля, 2013 пользователем ens

[BronZa]

i-am-helen, TaniaOK, Temari11, спасибо за высказанные мнения)
Насчет цвета запишем, что не голубой, а, возможно, кобальтовый, сиреневый или фиолетовый)
ens, спасибо за развернутый ответ). Да, с однозначностью не голубого это я напортачила). Про златолицых отлично написали, прочла с удовольствием).
Основной вопрос, который меня терзал - белокрылая ли птица и, соответственно, при остальном наборе генов, радужная, или осветленная.

 

ПОльга, чесслово, вы можете хранить молчание и без моего на то разрешения. Я не услышала да, зато я нюхаю и вижу хорошо
Сообщений, а уж тем более немедленных, требовать не в моей власти. В те дни.. не удержала в голове, наверное, не только это занимает мою бедовую голову, увы. Но пауза выдержана весьма эффектно.
Примеры. Эти примеры я вижу впервые). Родной брат отца Барклая мог получить от родителей другие гены и, соответственно, передать их детям, по моему скромному уразумению.
Навыками фотошопа, сгущения теней и высветления подробностей не обладаю. Врочем, специально для вас свежие фотографии из вольера – вот он рядом с вашим другим воспитанником, Кафкой, чья белокрылость сомнений не вызывает.

А для примеру грамотного фото приложу картинки с маленьким Барклаем, каким я его увидела, когда выбирала дистанционно)

С радужными птенцами мы как-нибудь разберемся, а насчет той мов/белокрылой самочки, что я у вас хотела купить, видите ли, боюсь опять не то увидеть, что должна).

 

Ветер дует… Вот, Оля, респект и уважуха, как долго мне удавалось скрывать от окружающих, а вы вот сразу увидели, что без «ветра» я и решений принять-то и выводов сделать никаких не могу). Ну а так-то была бы поумнее, загнездила бы Барклая без выяснений потом с белокрылой самкой и продавала бы по хорошей цене.
Всем всего позитивного

[ПОльга]

Я тоже в свое время от купленных радужных получила осветленных птиц, это в определенном смысле толкнуло меня плотно ознакомиться с литературой и по белокрылым птицам, и начитаться про желтолицых-златолицых. Покупка совершенно стандартных радужных не гарантирует такое же потомство. Еще впереди и осветленные, и 1ф белокрылые, и 1ф желтолицые (залитые по корпусу желтым до зеленого цвета), и не очень нравящиеся цвета, а еще грязные отметины и многое другое. Но при этом и радость от появление истинных красавцев. Генетическая лотерея. Главное понимать, что все не так просто, знание - сила, значит не нужно расстраиваться - это все пустое.

Эмма, всё больше проникаюсь уважением к Вам Спасибо! Благодаря и вашим переводным статьям на http://www.wellensittichclub.com/publ/0-3 мы все пополняем свои знания.

 

BronZa, неа, те фото без фотошопа, только со вспышкой и без а вживую так это фиолетовый желтолицый, причём очень интенсивного цвета.
Кафка в детстве тоже не был таким ярким и очевидным, но он ведь кобальтовый, к тому же с нормальной волной, и поэтому крыло виднее было сразу.
А Барклая года три назад я бы тоже причислила б к осветлённым, но по прошествии времени, понаблюдав за такими златолицыми голубыми с фф белокрылыми/осветлёнными, да посмотрев с какой лёгкостью эксперт из Англии, который сам занимается белокрылыми, определяет к радужным даже ещё более блёклых, теперь уверенно пишу - радужный, но с поправочкой светлый.
Маша, у Вас же перед глазами есть другой потомок моих птиц - осветлённая златолицая Лаура. И будет с кем сравнить перелинявшего Барклая. Так что давайте дождёмся окончания линьки.
Ой, хорошо, что та самочка мов/белокрылая не у Вас, а то бы Вы увидели б в ней серую, а не сиреневую, ведь она сейчас абсолютно серенькая пока... И висело б на мне двойное обвинение...

[ens]

Я не знаю о каком эксперте из Англии идет речь, и на какой выставке он себе позволил с легкостью отнести к радужным ещё более блёклых птиц, может выставка была не рейтинговая, и можно было бы проявить некоторую снисходительность, но есть такое понятие, как стандарт.

 

В данном случае, если бы щечные пятна были яркие (ярко синие или яркие фио), можно было бы предположить, что у птицы просто недостаток в окрасе – слишком бледный для белокрылых. Но у птицы нет ярких щечных пятен, а это характерно для двух других видов осветленности – серокрылых и осветленных.

[BronZa]

ens, повторюсь, но мне очень нравится, как вы все раскладываете и по-человечески с теплом подходите) Спасибо вам гигантское)
Чувствуется, что выводы сделаны на тонне прочитанного материала и на собственном опыте. Хочу пожелать вам с вашим ответственным подходом к делу чаще выигрывать в эту генетическую лотерею!

 

ПОльга, Кафка кобальтовый, но ведь и Барклай, как мы тут выяснили, не голубой, а кобальт с фио, есть ещё мнения по его окрасу, но все они с темным фактором. Что объясняет, кстати, почему он чуть темнее той осветленной девочки, она же голубая с фио.
Если эксперт из Англии – это судья Ghalib Al-Nasser со второй выставки Выставочных волнистых в Москве, то увы…
Свидетелем интересного диалога стала на выставке:
Судья, осматривая птиц: «Зеленый опалин».
Чей-то голос из зала: «Скажите ему, что это златолицая птица синего ряда с разлитием по телу»!
Да и не нам оценивать его познания в радужных, ибо судить он приезжал типы ВВП, среди которых я радужных не припомню.
И, кстати, никаких «поправочек» типа «светлый радужный» я в нашей переписке ДО возникновения вопросов по его окрасу внезапно не обнаружила.
Ну что вы, Ольга, если бы я вас обвиняла, я бы написала примерно следующее: «Польга, вы недобросовестный бридер, вы продаете осветленных птиц по цене радужных и продолжаете упорото стоять на своем, когда все, кто только мог, уже давно убедительно объяснили, что птица осветленная. И непонятно, то ли это блаженная уверенность в своей правоте, то ли делаете хорошую мину при плохой игре».
Хорошо, что мы культурные люди и просто пытаемся докопаться до сути, и я вас не обвиняю -)

[LaTess]

А кроме Игната, фото которого я вижу уже третий или четвертый раз по одному и тому же поводу - когда я или кто-то другой сомневается в белокрылости птенца, и к которому, кстати, у меня тоже могли бы быть некоторые вопросы, если бы вдруг.. Так вот - кроме вот этих двух фот Игната - еще какие птенцы есть, которые подтверждают генетическую особенность темнеть телом после линьки и становиться белокрылыми?

 

Мы уж раз обсуждали с вами, Ольга, в рыночной теме подобный случай. http://volnistij-gorod.ru/prodam-volnistih...70.html#p322592
И там тоже продавалась птица c сильным осветлением теа. К сожалению, ее фото было удалено с фотохостинга. Можно ли посмотреть, какой она стала сейчас? Уже перелиняла ведь.

[ПОльга]

В данном случае, если бы щечные пятна были яркие (ярко синие или яркие фио), можно было бы предположить, что у птицы просто недостаток в окрасе – слишком бледный для белокрылых.

У него будут яркие щечки уже сейчас начинают просматриваться новенькие пёрышки яркого цвета

Если эксперт из Англии – это судья Ghalib Al-Nasser со второй выставки Выставочных волнистых в Москве, то увы…
... Да и не нам оценивать его познания в радужных...

Не нам. Как видите, мэтры тоже могут ошибиться Но, услышав что оба родителя синего ряда, он признал в ней белокрылую.
Это только ещё раз доказывает, что не многие пока сталкивались вживую с нюансами этого интересного окраса. А по фото определять - неблагодарное занятие. В теории - одно, а на практике - гораааздо занятнее. Тем более, что рассматриваемые птицы - сложные генетические гибриды
Маша, мне казалось, я везде всем писала, что птица пока светлая, это можно проследить в темах продаж.

... кроме вот этих двух фот Игната - еще какие птенцы есть, которые подтверждают генетическую особенность темнеть телом после линьки и становиться белокрылыми?
... Можно ли посмотреть, какой она стала сейчас? Уже перелиняла ведь.

Есть несколько примеров такого "перерождения", я их тоже показывала в разных темах, на разных форумах. Все птицы голубые златолицые разнофакторные с фио. На форуме ВГ они тоже где-то живут, в Москве и в Харькове. Повторяться не вижу смысла уже... можно их найти и там http://vk.com/album-12340649_97146574
Неделю назад я обратилась в личку (к одному из последних) новому владельцу с просьбой прислать нынешнее фото. Пока нет ответа, видимо - лето.
А, знаете - не хочется уже как-то ничего доказывать и показывать, если невозможно достучаться до оппонента, так как он не хочет слышать ничего кроме того, что хочет услышать...
Пусть уже теперь Маша нам покажет BronZовую птичку тут через месяц-два.
Хотя я не уверена, что она это сделает...
ах да, покажу ка фото осветлённых златолицых заканчивающих линьку для сравнения

[ens]

Судья, осматривая птиц: «Зеленый опалин».
Чей-то голос из зала: «Скажите ему, что это златолицая птица синего ряда с разлитием по телу»!

Не нам. Как видите, мэтры тоже могут ошибиться Но, услышав что оба родителя синего ряда, он признал в ней белокрылую.

Вот это, кстати, очень удачная иллюстрация. Эксперт и не должен ничего знать ни о родителях птицы, ни о хозяевах, ни о питомниках, ни о происхождении и т.д., он должен судить то, что видит. И если он видит зеленую птицу, он так и говорит. Так что никаких претензий к эксперту в данном случае быть не может. И узнав, что родители синие, он "не признал", а просто принял к сведению, что птица синяя.

 

А бридеру нужно ориентироваться на стандарт окрасов, так как стандарт написан, как я уже не раз говорила, в основном для выставок. По стандарту такие птицы называются «ЖЕЛТОЛИЦЫЕ II ТИПА ДВУХФАКТОРНЫЕ и ЗЛАТОЛИЦЫЕ ДВУХФАКТОРНЫЕ» (для радужных то же самое):
«Основной цвет тела: Как у соответствующей белолицей разновидности»
«Желтолицые II типа и златолицые могут быть однофакторными, но в выставочных целях желательно демонстрировать только двухфакторных представителей, чтобы избежать неизбежной путаницы по причине наличия у однофакторных птиц значительного присутствия жёлтого цвета в цвете тела, которое искажает основной синий цвет, приводя его к зелёно-синему оттенку.
Разлив жёлтого цвета от маски у двухфакторных желтолицых II типа и двухфакторных златолицых допускается, но должен быть минимальным и ограниченным областью тела, смежной с нижним краем маски.».

 

Просто если у птицы сильный разлив желтого по корпусу, ее не следует нести на экспертизу.
Ведь никому в голову не придет выставлять в классе желтолицых белолицую птицу, о которой хозяину доподлинно известно (проверено на потомстве), что она 2ф желтолицая I типа и объяснять эксперту, кто у нее родители и что она действительно желтолицая по генетике?

Изменено 15 июля, 2013 пользователем ens

[ПОльга]

По поводу обсуждения судейства эксперта - без комментариев
Про "нести на экспертизу" - мои птицы были приглашены не на судейство, а как экспонаты выставки, для более широкого ознакомления с окрасами волнистых попугайчиков. Устроителям выставки не сразу удалось уговорить меня привезти своих радужных... Лена может подтвердить - много было переговоров и сомнений в надобности... В итоге всёж были привезены некоторые... Ведь мои потатуйчики все не стандартны, т.е совершенно не подходят под стандарты выставочных , но тем не менее также любезно были осмотрены судьями, и в первый и во второй раз. В третий раз уже вероятно выставка сможет обойтись без лично моих попугайчиков, возможно будут выставлены уже только их потомки.

 

Собственно зашла сюда в тему показать светлых радужных, на фото которых наткнулась в интернете http://translate.google.com/translate?hl=r...-t1661-200.html
и вот тут пример осветлённого нерадужного волнистика и типа такого "светлого" радужного, о ком весь сыр-бор поднят http://translate.google.com/translate?hl=r....de/aktuell.htm
*

[ens]

По поводу обсуждения судейства эксперта - без комментариев

Действительно, на шоу не принято дискутировать с экспертами во время экспертизы.

 

Про "нести на экспертизу" - мои птицы были приглашены не на судейство, а как экспонаты выставки, для более широкого ознакомления с окрасами волнистых попугайчиков.

Ну, во-первых, я и не подозревала, что речь шла о Вашей птице. В данном случае я использовала информацию о разногласиях в опознании окраса, как пример.
Все, что я написала про то, как проводит экспертизу эксперт, и что нужно учитывать бридеру (и это лаконично звучит в стандарте по окрасам «чтобы избежать неизбежной путаницы») – это чисто теоретические рассуждения, и, по-моему, это полезно знать всем, кто интересуется шоу. Именно по той причине, что эксперты действительно ориентируются только на то, что видят, так как не знают происхождение птицы. Изменено 19 августа, 2013 пользователем ens

[BronZa]

И снова здравствуйте) Барклай перелинял и даже не отказался попозировать.
И посветлее и потемнее и на фоне и без, все для вас)
И в кого он перелинял?) Крылья с корпусом практически одного цвета. И базовый окрас после залития золотом можно определить?)

[ПОльга]

Действительно, на шоу не принято дискутировать с экспертами во время экспертизы.

ens, Действительно, сама экспертиза проходила при закрытых дверях, в первый день. А в последний день эксперт любезно согласился прокомментировать свои оценки, отвечая на вопросы.

 

BronZa, у меня живёт его сестра-одногнёздка *
здесь она с осветлённым (слева) и белокрылым (ниже)
а вот пример - осветлённого ЗЛ и светлого ЗЛ и как же его определить? непрокрашенным ли, или с проявлением...

Изменено 22 сентября, 2013 пользователем ПОльга

[BronZa]

ПОльга, вы сестру Барклая каким окрасом определили? У неё крылья темнее, что ли. У Барклая крылья больше на реал похожи на первой фотке - т.е. почти от корпуса не отличаются.

 

i-am-helen, TaniaOK, ens, очень жду ваших мнений!
Моя птичка полиняла, что скажете?
Фото чуть выше выложила.

[Temari11]

У сестры щеки на фотке довольно бледные.
На самом деле вопрос очень интересный. У самой есть такая птица (Золушка), которая покупалась как радужная (не у Польги) и имеет бледноватый цвет тела и более бледные щеки. У меня есть осветленныая птица, по сравнению с которой Золушка темней и щеки ее темней. Но если сравнивать ее даже с собствееными детьми, то она "никакая".
Вот она
Здесь она слева, справа ее брат
Здесь на первом плане осветленная девочка, сзади дочери Золушки, и снизу справа брат выглядывает.

[БАНДА ПОПУГАЕВ]

BronZa, да о чем тут говорить, Вы приобрели осветленную птицу вместо радужной. Даже если прародители этой птицы проверенно несут ген чистокрылости, то была допущена какая-либо ошибка (в записях или в оценке окраса). На мой взгяд так. И совсем не обязательно, что заводчик умышленно Вас обманул. Скорее ему хотелось увидеть в этой птице радугу, так же, как и Вам для принятия решения о покупке хватило услышать это магическое слово.

Изменено 24 сентября, 2013 пользователем БАНДА ПОПУГАЕВ

[ПОльга]

Ох, коллега, Вам ли не знать, сколь радужные порой могут быть коварны и непредсказуемы, особенно если не известен их генотип. Не стоит ориентироваться по фенотипу, и не торопитесь с выводами (тем более по фото).
Вижу, не замечаете моих постов...
Повторюсь, эта птица сложносочинённая, кодоминантна с осветлёнными. В помёте был птенец и осветлённый. Да, она не стандартна - корпус недостаточно прокрашен, крылья темноваты, щёчки спорны. К тому же опалинам свойственна некоторая прокраска крыла, что ещё больше затемняет их белокрылость.
А чтобы доказать его радужность, достаточно спаровать такого "светлого радужку" с фиолетовым или кобальтовым, или сиреневым осветлённым. Ух красавчики будут птенчики!

[БАНДА ПОПУГАЕВ]

ПОльга, Даже если я с Вам соглашусь, Ольга, и допущу мысль, что эта птица чистокрылая, то, на мой взгляд, это будет самый неинтересный вариант "радужного" окраса, цитирую: "..корпус недостаточно прокрашен, крылья темноваты, щёчки спорны.." Зачем им заниматься, если уже есть в наличии контрастные яркие красивые представители радужных!..

 

Согласно стандартов, "характерный пример разновидности радужных должен визуально демонстрировать черты опалинового, белокрылого, желтолицего или златолицего. Белокрылость, в свою очередь, подразумевает, что надхвостье, грудь, боковые стороны и нижние участки тела небесно-голубого либо кобальтового, сиреневого, фиолетового (в зависимости от окраса корпуса птицы) равномерной глубины по всему телу, не менее 90% глубины и интенсивности цвета нормальной разновидности". Это стандарт. Отклонения есть и, возможно, некоторые из них (например, светловатый корпус, но качественное светлое крыло) имеют основание присутствовать в питомнике для дальнейшей селекции. Но показывать на выставке или продавать подобную птицу, оценив ее согласно Стандартов как "радужную", думаю, не будет правильным.

 

В качестве примера: таких нестандартных (светлый корпус) белокрылых, учитывая их белые крылья и фиолетовый цвет корпуса, я решила оставить для разведения:

[LaTess]

"кодоминантна с осветлёнными" - чистокрылость доминантна к осветленности, кодоминантна - к серокрылости.
Она или белокрылая - или не белокрылая.
Златолицесть у нее богатая, настолько, что тело заливает. Поэтому я затрудняюсь определить по этим фото интенсивность цвета тела.

 

Склоняюсь больше к осветленной, конечно. И если если с осветленкой спаровать, то птенчики будут еще более "кодоминантные". Хотя какая разница, птица покупалась ради себя самой.
Конечно, вам, Ольга, надо было предупредить, что радужка "светлая".
А Маша, конечно, должна была немного побольше изучить вопрос перед покупкой довольно дорогой птицы.

 

Согласно стандартов, "характерный пример разновидности радужных должен визуально демонстрировать черты опалинового, белокрылого, желтолицего или златолицего. Белокрылость, в свою очередь, подразумевает, что надхвостье, грудь, боковые стороны и нижние участки тела небесно-голубого либо кобальтового, сиреневого, фиолетового (в зависимости от окраса корпуса птицы) равномерной глубины по всему телу, не менее 90% глубины и интенсивности цвета нормальной разновидности". Это стандарт. Отклонения есть и, возможно, некоторые из них (например, светловатый корпус, но качественное светлое крыло) имеют основание присутствовать в питомнике для дальнейшей селекции. Но показывать на выставке или продавать подобную птицу, оценив ее согласно Стандартов как "радужную", думаю, не будет правильным.

Ой, ну со стандартами все сложнее, поскольку радужной считается и однофакторная птица, с полным залитием тела, а белокрылостью признается и серая визуально волна, тогда как по стандарту проявление волны должно быть минимальным. Тут уж что уж.
Но интенсивность цвета тела и яркость скул с бледностью щечных пятен остались, как я понимаю в основных признаках чистокрылых птиц - по ним и идет основное определение типа осветленности.

 

ostasjuk_marina, лучше спрашивать у непосредственных продавцов и покупателей. Не чувствую за собой права озвучивать чужие цифры, как бы я к ним не относилась.

 

БАНДА ПОПУГАЕВ, это вот у этого, в середине, недокрас корпуса, по-вашему? Тады я вообще ой, извините. на моем мониторе просто отличный белокрылый.

[БАНДА ПОПУГАЕВ]

Ой, ну со стандартами все сложнее, поскольку радужной считается и однофакторная птица, с полным залитием тела, а белокрылостью признается и серая визуально волна, тогда как по стандарту проявление волны должно быть минимальным. Тут уж что уж.

Почему Вы решили, что серая визуально волна признается белокрылостью? Это смотря у чьей птицы такое крыло Ну а если говорить серьезно, то белокрылые птицы бывают с разной степенью зетемнения рисунка крыла, порой они очень похожи на полноцветных серокрылых. И данную ситуацию можно так же отнести, на мой взгляд, к тем самым отклонениям, о которых шла речь выше. Говорю так, потому что сама попадала впросак с данным вопросом. Но на ошибках стоит учиться.

 

БАНДА ПОПУГАЕВ, это вот у этого, в середине, недокрас корпуса, по-вашему? Тады я вообще ой, извините.

Вот это фото чуть лучше показывает недостаточно яркий корпус птицы:

[LaTess]

Почему Вы решили, что серая визуально волна признается белокрылостью?

 

А что я должна решить, я же фотографии вижу. Понятно, что чистокровных двухфакторных птиц у нас, видимо, маловато, в основном это результаты спаривания белокрылых/серокрылых с белокрылыми, белокрылых/осветленных с осветленными и т.д. - поэтому и получаются вот такие чебурашки.

 

Вот это фото чуть лучше показывает недостаточно яркий корпус птицы:

 

Ваша птичка не фиолетовая, возможно, в этом все дело. Мне она кажется голубой с одним фф. Темнее и быть не может.

[БАНДА ПОПУГАЕВ]

LaTess,

А что я должна решить, я же фотографии вижу.

Все зависит от знаний, опыта и добросовестности того, кто подписывает эти фото.

Ваша птичка не фиолетовая, возможно, в этом все дело. Мне она кажется голубой с одним фф. Темнее и быть не может.

Как Вы, возможно, уже замечали, многие фото искажают фиолетовый цвет. Но как раз изображения этих птиц, на мой взгляд, в меру его передают. Этот же самец в более юном возрасте:

А вот, на мой взгляд, голубая птица с 1 фио фактором
и кобальтовая с также с 1 фио фактором (на дальнем плане в центре фото):
Изменено 25 сентября, 2013 пользователем БАНДА ПОПУГАЕВ

[LaTess]

Все зависит от знаний, опыта и добросовестности того, кто подписывает эти фото.

 

Ну, скажем так, я озвучила положение вещей на настоящий момент - в пределах общей доступности. У кого там что в загашниках, не вем. От себя могу добавить, что качество белокрылости мне удается определить довольно часто. )

 

Как Вы, возможно, уже замечали, многие фото искажают фиолетовый цвет.

 

Замечали, я немного занимаюсь фотографией)
При определении окрасов исхожу из того, что владельцы предоставляют максимально приближенные к действительности картинки. На тех, что вы представили раньше, фиолетовый лежит неровно - отсюда и вывод, что птица голубая в основе.
на этой - ровнее, но все же голубым с одним фф; по интенсивности можно натянуть небольшой недолет. Но вы сами упомянули, что он был младше. А у нас тут есть утверждение, что в юном возрасте это еще не показатель ни разу, все будет, но потом. Вот он потом и стал темнее.
))

 

В общем, что скажу в итоге - считаю птичку отличным экземпляром, особенно учитывая степень осветления волны.

 

голубая птица с фиолетовым фактором, а один он или их два, это уже более тонкое дело

Хм. Как раз различить количество фф на голубом мне казалось делом не очень сложным. Голубой с двумя фф - это насыщенный, ровный фиолетовый, более насыщенный, чем кобальт с одним фф.
Допустим, у какой-то птицы осветление 3 процента, а у какой-то десять - но обе они все равно белокрылые.

 

Вашу самочку , которая должна выглядеть, как голубая с одним фф - не могу так опознать. Пятна фиолетовые на шее вижу, больше не вижу ничего, поскольку там разлитие ЗЛ, ракурс не очень удачный, а сами по себе они не признак.

 

Кобальтовая с фф - тоже кажется голубой с фф. Возможно , это вспышка так высветила над хвостом.

 

Остальные истинно фиолетовые, как мне кажется, первое фото видится даже двухфакторничком)

 

Последний радужник с очень чистым крылом. Вы молодец, что культивируете. Молодец)

[БАНДА ПОПУГАЕВ]

LaTess,

отсюда и вывод, что птица голубая в основе.

Согласна, ведь это и есть голубая птица с фиолетовым фактором, а один он или их два, это уже более тонкое дело. Визуально птица выглядит фиолетовой, но, к сожалению, не достаточно яркой, по сравнению с другими подобного окраса птицами, например, такими фиолетовыми птицами:

А вот, кстати, еще один, на мой взгляд, пример недостаточно насыщенного окраса корпуса, но он, возможно, вписывается в допустимые 90% осветления, согласно Стандартам:

 

Сделаю поправку :
90% не осветления, а наоборот - насыщенности окраса корпуса.

 

LaTess, спасибо за добрые слова! А относительно оттенков фиолетового окраса птиц, я думаю, нет смысла так детально разбираться, так как мы с Вами видим разное: реальность и передача ее фотоаппаратом, плюс, разные мониторы у всех. Да и не об этом речь была.
P.s. А если все-таки интересно разобраться, то мы можем перейти с этим вопросом в тему про фиолетовых птиц, где я смогу подробно описать генотип и тот фенотип, который я вижу, по каждой птице отдельно.

Изменено 25 сентября, 2013 пользователем БАНДА ПОПУГАЕВ

[ПОльга]

Почему Вы решили, что серая визуально волна признается белокрылостью? ... белокрылые птицы бывают с разной степенью зетемнения рисунка крыла, порой они очень похожи на полноцветных серокрылых. И данную ситуацию можно так же отнести, на мой взгляд, к тем самым отклонениям, о которых шла речь выше. Говорю так, потому что сама попадала впросак с данным вопросом. Но на ошибках стоит учиться.

Можно ли это считать ответом на прошлогоднюю кипишную тему о белокрылых-серокрылых? http://www.mybirds.ru/forums/index.php?s=&...t&p=1569082 Время показало, что бывает и так. И чего спорили....
Вот и у Сабрины всё то же происходит Для себя попыталась объяснить такие очень тёмные крылышки сочетанием 2х тёмных и 2х фио факторов в генетически белокрылой птице. А ещё ведь златолицесть тоже насыщает цвет.

 

ПОльга, Даже если я с Вам соглашусь, Ольга, и допущу мысль, что эта птица чистокрылая, то, на мой взгляд, это будет самый неинтересный вариант "радужного" окраса. Зачем им заниматься, если уже есть в наличии контрастные яркие красивые представители радужных!..

А мне интересно заниматься и "нестандартными" , они все очень красивы! Особенно когда уже все разновидности по стандарту получены, от голубых до фиолетовых, и ЖЛ и ЗЛ, то хочется творить и дальше, и экспериментировать конечно - художника невозможно вогнать в рамки
В Семейке Потатуйчиков уже много таких эксклюзивчиков, которых нигде больше не встречала, даже в интернете на сайтах. Причём не радужных.
А радужные - это только один из окрасов, которых получила-воссоздала "из того, что было" впервые для России. И теперь они пошли в массы.

 

Конечно, вам, Ольга, надо было предупредить, что радужка "светлая".

Мне казалось я везде в темах продаж пишу в подобных случаях, что птица пока светлая. Возможно что-то упустила в переписке с Машей, ведь писем и сообщений приходящих много... бывают и запарки Обычно все вопросы разрешаются, если не сразу, то позже...

 

Она или белокрылая - или не белокрылая.
Златолицесть у нее богатая, настолько, что тело заливает. Поэтому я затрудняюсь определить по этим фото интенсивность цвета тела.

Ух, как у Вас всё просто-легко-понятно

 

LaTess, а что Вы скажете о таком окрасе? помимо того, что голубой ЖЛ2
**
Детки от него пока были один раз - и такой же как он, и осветлённый.

[Оливка]

И снова здравствуйте) Барклай перелинял и даже не отказался попозировать.
И посветлее и потемнее и на фоне и без, все для вас)
И в кого он перелинял?) Крылья с корпусом практически одного цвета. И базовый окрас после залития золотом можно определить?)

Вставлю свои пять копеек. Считаю эту птицу осветленной. Златолицесть, порой, очень изменяет основной окрас. Но, птица не становится от этого белокрылой.
Заводчик по видимому забыл, что осветленность бывает разная, от 10 до 90%. Осветление этой птицы не меньше 50%. Во всяком случае на моем мониторе и с моим зрением. Допускаю, что у меня некачественный монитор и плохое зрение... Но, не у одной меня, судя по всему.
Осветление тела белокрылых допускается не более 90%. И я бы допустила вариант белокрылости, если бы эта птица была голубой. Хотя, даже голубые белокрылые выглядят все же ярче.

 

Вот довольно хороший пример. Это мои птицы.
На переднем плане приемный ребенок, от пары осветленная+белокрылый. Слева не его отец, там пара белокрылый+спенгл не щепный на какое либо осветление)

 

Так вот, спереди голубой ЗЛ белокрылый, позади голубой ЖЛ спенгл.

 

[ПОльга]

Ну вот - теперь полная картина - отметились в теме все, кому поперёк горла птицы из Семейки Потатуйчиков
Вот с этого и надо было начинать
Теперь многое понятно.
А может ещё не все отметились тут?

 

Т.е. дело уже сфабриковано?
Хоть и нет смысла теперь продолжать... всёж немного ещё:

Так вот, спереди голубой ЗЛ белокрылый, позади голубой ЖЛ спенгл.

А я бы сказала - впереди голубой ЖЛ белокрылый, вон он на фоне ЖЛ спенгла такой же по тону. Ах да он может быть и серокрылым (по классификации с ВГ). Опять же - он птенец ещё, невозможно точно сказать.

 

О Барклае - остаюсь при своём мнении - он не осветлённый.

BronZa, Чистокрылые принадлежат к множественному аллельному ряду на dil-локусе. Наследование признаков происходит не так "прямолинейно", как в случае генов, не принадлежащих к аллельному ряду. Это первое "осложнение". Второе - практически нет чистых линий Чистокрылых, слишком часто Серокрылые участвовали в развитии этих линий и прилично этим "навредили".
Хорошо, когда много мнений
Кобальтовый тоже может быть глубоким. И отличаться от усредненно-стандартного

 

Невозможно оправдаться, когда тебе не хотят верить.
Франц Кафка
Немного перефразирую - невозможно вести диалог, когда тебе и не думают доверять.
----------------------------------------------------------
убрала переписку, не по правилам это...
кто успел, тот увидел сколь искажено изложение смысла в интерпретации BronZa,

[LaTess]

LaTess, а что Вы скажете о таком окрасе? помимо того, что голубой ЖЛ2

Такую птицу не куплю, как радужную. А уж как вы его рассматриваете в вашей стайке Потатуйчиков - ваше дело.

Это птица-загадка, которую я предложила разгадать Вам. Так Вы в нём радужного предполагаете?

Нет, я думала, это вы предполагаете.
Я предполагаю пока, что это спенгл-опалин, если честно. С осветлением, но кант такой черный в некоторых местах, что сложно сказать, каким.

[ПОльга]

Такую птицу не куплю, как радужную. А уж как вы его рассматриваете в вашей стайке Потатуйчиков - ваше дело.

Это птица-загадка, которую я предложила разгадать Вам. Так Вы в нём радужного предполагаете? А мы то его в осветлённых держим, ко-д. серокрылым...

 

Я предполагаю пока, что это спенгл-опалин, если честно. С осветлением, но кант такой черный в некоторых местах, что сложно сказать, каким.

Нет, это не спенгл опалин, конечно. Там также всё сложнее. Птичка эксклюзив.

[ens]

И снова здравствуйте) Барклай перелинял и даже не отказался попозировать.
И посветлее и потемнее и на фоне и без, все для вас)
И в кого он перелинял?) Крылья с корпусом практически одного цвета. И базовый окрас после залития золотом можно определить?)

i-am-helen, TaniaOK, ens, очень жду ваших мнений!
Моя птичка полиняла, что скажете?
Фото чуть выше выложила.

ИМХО 1ф златолицый осветленный опалин синего ряда (сильно залит желтым поэтому не понятно кобальт или сиреневый).
Даже если принять во внимание то, что белокрылые птицы бывают с более осветленным корпусом (не стандартным), я прежде всего ориентируюсь на яркость щечных пятен - у этой птички они бледные. Особенно хорошо это видно на двух последних фото.

 

Оля , ты что же это личную переписку вывалила без разрешения того с кем переписывалась?

Да уж!!!!!!!

 

А за что тогда появились проценты у Банды Попугаев?

А действительно, мы что-то пропустили? Наташа, может ты знаешь за что?

Я пререкалась, высказывала сарказм и настойчиво повторяла скрытые модератором посты. Это флуд.

[TaniaOK]

ИМХО 1ф златолицый осветленный опалин синего ряда (сильно залит желтым поэтому не понятно кобальт или сиреневый).

Присоединяюсь.
Добавлю, что птица довольно яркая для Осветленной, с неплохими крыльями, и будет полезной в программе разведения Радужных

[нуми]

Это не у меня просто. Это генетика.

 

Очень легко-просто и понятно у нас бывает в разделе Рынок, где продают желтолицых опалинок, как кандидаток для разведения "радужных".
И мне в голову приходят странные мысли - то ли продавцы сами в курсе, то ли вводят в частичное заблуждение. До сих пор не знаю, что и думать.

 

 

Очень бы хотелось, что бы спецы не проходили мимо таких объявлений, а отписывались прямо в них же, что они думают по поводу окраса выствленной птички.

 

Интересно как часто заблуждаются сами продавцы. Пару недель назад заводчик которого вы все знаете предлагал мне осветленного пестряка радужного

[ПОльга]

нуми, Юленька, у меня не было такого птенца.
Вам был предложен ЗЛ спенгл пёстренький фиолетовый чистокрылый опалин
А также на Ваш вопрос о ЗЛ радужке спэнгле было дано пояснение, что радужным спенгла не называют, либо ЗЛ радужный, либо ЗЛ спенгл, они тоже очень красивые, и похожи на радужных.
Или Вас уже не устраивает тот радужный птенец, что теперь живёт с вами?

[нуми]

Ольга, я не вас имела ввиду. .Петрик приехал ко мне в августе (красивая птичка), а пестряка заводчик мне предложил пару недель назад.

[LaTess]

Вот эти малыши отличные. И что, получается, они столько же стоят. извините?
А Барклай, Ольга - не такой далеко. И пусть он светлый радужный, допустим - но вы в переписке даже ни разу этого не упомянули.
Человек вам доверял, не совершенно не знакомый, ждал полгода. Нет, вы некрасиво поступили. Некрасиво.

[ПОльга]

Кто же тот известный всем заводчик? Видите, на меня думают....

 

Вот эти малыши отличные. И что, получается, они столько же стоят. извините?

Птицы разные и цены разные. Своих птиц мы оцениваем сами. В "Семейке Потатуйчиков" есть дорогие птицы.
Барклай, рождённый 13.4.13 кольцо №066 ст0ит тех денег, которые были озвучены.
И если моё определение окраса не устраивает... Ну что ж ... это моё вИдение, как художника (их творца), именно конкретной птицы.
Можете называть их чебурашками, или чУдами, или шедеврами - все они мои произведения.
И цены далеки от европейских цен. А подите узнайте цены у той же Сабрины...

[Александрина]

Почитала все и расстроилась
Ну вот зачем столько агрессии Получилась такая ситуация.Пусть Польга ошиблась, но ошиблась не преднамеренно. Ну вот так видит она своего ребенка.
Лично у меня создалось такое впечатление, что кто-то намеренно все это затеял, других обьяснений у меня нет.
Я на сайте 5 лет и все мы прекрасно видели какую работу проделала Польга.И никогда раньше ни у кого подобных вопросов не возникало.А сколько раз я консультировалась у Ольги в личку или просто на сайте, никогда я не слышала отказа, да и многие форумчане я думаю благодарны ей.
Девочки,давайте обсуждать по существу и не переходить эту грань.

[нуми]

Кто же тот известный всем заводчик? Видите, на меня думают....

 

 

Не буду озвучивать. А лично вас считаю добросовестным заводчиком

 

Александрина +1000

[ПОльга]

Александрина, Вы правы, намеренно все это затеяли.
Как ещё объяснить тот факт, что купив птенца в мае, уже через 1.5 мес выдвигается серьёзное обвинение на форуме ВГ в теме "Продавцы с плохой репутацией", без предупреждения, за спиной у меня.
Тут же очевидно просто "шьют дело" про спекуляцию окрасом Ещё Барклай был птенцом, а уже спешат повесить ярлык неблагонадёжного продавца.

 

Потому что право на ошибку действительно никто не отменял. И лицо бы у вас осталось на месте.

Человеку с чистыми руками и светлыми помыслами лица не потерять, и ясность облика останется.

 

Маша, у меня просьба, покажите пожалуйста свою самочку - фиолетовую белокрылую Ландышу, от которой у Вас недавно были осветлённые птенчики. И рядом с ней Барклая, снятых в одно время при одинаковом освещении.

 

Да и по тем последним вечерним фотографиям Барклая я бы не взялась ничего определять. У меня в вольере есть его двойник, наблюдаю и радуюсь переливам оперения.