Расследования по опознанию окраса :))

[Таня60]

Да, согласна, при определении окраса, назовем ее осветленной. НО... у меня в другом гнезде подрастают осветленные, есть и взрослые, но она- то гораздо ярче.Может, конечно, таких рождается очень мало. Но как ее комментировать, объясняя окрас:" очень яркая осветленная?", тогда, это то же самое, что предлагает ПОльга- "светлая радужная".
БАНДА ПОПУГАЕВ, Наташ, уже так заметно, что я помешена на фиолетовых? Зл фиолеты- мое слабое место. Наташенька, а вот у ее брата кобальта тоже на шее и по телу такой отлив, можно сказать, что и он с фиофактором?
И еще вопрос. Никак я не разберусь в светлокрылых, белокрылых, чистокрылых. Вот он кто?!

[БАНДА ПОПУГАЕВ]

Таня60,

Но как ее комментировать, объясняя окрас:" очень яркая осветленная?"

Так и писать, осветленная саф, можно еще прокомментировать словами самих стандартов, где говорится об интенсивности окраса корпуса до 50%, это ведь совсем не мало! А писать: "осветленная радужная", я думаю, не будет корректным, так как это разные окрасы: белокрылый и осветленный.

И еще вопрос. Никак я не разберусь в светлокрылых, белокрылых, чистокрылых. Вот он кто?!

Мне он предварительно похож на белокрылого. Таня, сравните яркость его корпуса и щечных знаков по отношению к рассматриваемой нами самочке!.. И это не смотря на то, что она ЗЛ, а он белолицый. Я думаю, это хороший пример того, на сколько ярче делает птицу златолицесть. Добавлю еще, что самочке мне видится 1ФЗЛ, а ее радужный братик 2ФЗЛ.

Наташенька, а вот у ее брата кобальта тоже на шее и по телу такой отлив, можно сказать, что и он с фиофактором?

Вполне возможно! Вы проанализируйте их предков на предмет наличия фиолетового фактора. Изменено 8 ноября, 2013 пользователем БАНДА ПОПУГАЕВ

[Таня60]

БАНДА ПОПУГАЕВ, Наташа, понятно. Согласна с Вами, что мальчик- 2ф зл, а вот девочка мне тоже видится 1ф зл, золото уже сейчас заливает весь корпус.

[ПОльга]

Ну вот опять копья ломаются, пытаясь определить окрас по птенцу
Таня60, на первых фото птен больше похожа на 2ф, на последних уже похожа больше на 1ф. А какой она будет, увидим только после линьки.
Фиофактор никак внешне не проявляется: ни фиолетовый отлив загривка, ни даже фиолетовые щёчки не указывают на присутствие его в какой-либо птичке, т.к. те же признаки есть и у птички без фиофактора. Его можно проверить только гнездованием. Хотя предположить, что он есть можно. Оба родителя могли его получить от своих родителей. Ириска так точно несёт этот ген, у неё отец с фф. У Велюра тоже м.б. фф, у него сестра кобальт фиолет. А пару к этим птенчикам можно подобрать фиолетового (для б0льшей уверенности в результате), или птичку с фиофактором - тоже птенчики будут с фиофактором.
БАНДА ПОПУГАЕВ, "осветленной радужной" не существует, в этом Вы правы. А "светлые радужные" периодически появляются на Свет, и будоражат умы их обладателей и не только...

... и осветленные (белые/желтые и саф)...

И тогда кто такие по-вашему мнению Белые Саф, описанные в Стандартах Изменено 8 ноября, 2013 пользователем ПОльга

[алиус]

Будьте добры, а что скажите про эту птичку? Заранее спасибо.

[Temari11]

алиус, что-то мне стержень хвоста коричневым видется. Это так? И лапы розовые )))

[алиус]

Temari11, даа! Лапы розовые!!)) А хвост имеет чуть бежевый оттенок. А стержень хвоста не коричневый, но теплый тон там есть! Коричная что ли????

 

Нее, быть такого не может))!

[БАНДА ПОПУГАЕВ]

ПОльга,

"осветленной радужной" не существует, в этом Вы правы. А "светлые радужные" периодически появляются на Свет, и будоражат умы их обладателей

Белая или желтая саф (осветленная саф) не является светлой радужной, так как радужная птица должна быть белокрылой.

И тогда кто такие по-вашему мнению Белые Саф, описанные в Стандартах

Осветленные делятся на два типа: белые/желтые и белые/желтые саф.

 

ПОльга,

А вот белых/желтых в Стандартах не вижу, упомянуты только белые/желтые (саф), белокрылые и серокрылые. - бесструктурно как-то, будто временно...

Группа белых и желтых представлена в Стандартах на примере палитры зеленого ряда (светлые желтые, темные желтые, оливковые желтые, серые желтые) и серыми белыми. Трудно сказать, почему не расписали синюю палитру, возможно посчитали, что все и так по аналогии с зеленым рядом понятно. На практике это подтверждается.

Временные сложности , пока в становлении общая полная структура окрасов. Впоследствии всё утрясётся и закрепится на своих местах.
Кстати, тут немного раньше, мы уже ломали над этим голову

Я думаю, что просто нужно привыкнуть к новым названиям и вникнуть в логику Стандартов, и все станет просто. А то, что было много вопросов, когда Стандарты только переводились и осмысливались, так это природно. На мой взгляд, Стандарты внесли порядок и логику в некоторый хаос оценки данных окрасов, который существовал до них.

 

алиус,

Покупалась как осветленная с пометкой о возможной чистокрылости. А цвет приглушенный и в жизни, фото подобрала отвечающие реальному цвету. Но вот говорят же о 50% осветленности..

Если у Вас сохранились птенцовые фото, то было бы очень интересно взглянуть на них. А еще интересны родители и, если известны, бабушки-дедушки птички.

 

алиус, я нахожу эту птицу кобальтовой (скорее всего) 1ФЗЛ белокрылой, но выглядит она слегка светловатой, цвета приглушенные, возможно, это качество фото, а может скрытые гены влияют. Но на коричную белокрылую не похожа, лично мне.

Изменено 8 ноября, 2013 пользователем БАНДА ПОПУГАЕВ

[vita555]

 

И еще вопрос. Никак я не разберусь в светлокрылых, белокрылых, чистокрылых. Вот он кто?!

Тань, эти три термина обозначают одно и тоже. А мальчик- типичный чистокрылый ( он же белокрылый, он же- светлокрылый ) опалин, типичнее некуда ( и корпус, и щеки).

 

vita555, "он же Гоша, он же Жора..." Значит могу его по- разному называть, а суть одна. Сложности какие-то лишние.

Ага, насчет Жоры-Гоши я тоже, хотела написать
А сложности- так исторически сложилось, раньше называли светлокрылыми, теперь- чистокрылыми. ( и от перевода еще зависит). Спорили еще, применяя слово" белокрылый" к пестрым доминантным ( у них махи белые/желтые). Изменено 8 ноября, 2013 пользователем vita555

[Таня60]

vita555, "он же Гоша, он же Жора..." Значит могу его по- разному называть, а суть одна. Сложности какие-то лишние.
ПОльга, Олечка, спасибо за сведения о Ириске и Велюре. Как здорово было бы получить зл фиолетовых радужных. А девочка, да, стала меняться, заливаться золотом, но это ничуть не умоляет ее красоты.

[алиус]

БАНДА ПОПУГАЕВ, спасибо, если белокрылая - было бы здорово. Покупалась как осветленная с пометкой о возможной чистокрылости. А цвет приглушенный и в жизни, фото подобрала отвечающие реальному цвету. Но вот говорят же о 50% осветленности..

[ПОльга]

Коричная что ли????
Нее, быть такого не может))!

Надежда, а почему? Вы знаете её родителей?
Такие лиловатые (не фиолетовые) щечки обычно бывают у коричных с фиофактором
И она может оказаться белокрылой коричной ЗЛ кобальт фиолет нормальной. Почему бы и нет?
И в Стандартах есть их описание http://www.mybirds.ru/groups/popug/budgy/S...ev.php#КОРИЧНЫЕ ЖЕЛТОКРЫЛЫЕ И БЕЛОКРЫЛЫЕ

Осветленные делятся на два типа: белые/желтые и белые/желтые саф.

А вот белых/желтых в Стандартах не вижу, упомянуты только белые/желтые (саф), белокрылые и серокрылые. - бесструктурно как-то, будто временно...

... по-разному называть, а суть одна. Сложности какие-то лишние.

Временные сложности , пока в становлении общая полная структура окрасов. Впоследствии всё утрясётся и закрепится на своих местах.

 

Кстати, тут немного раньше, мы уже ломали над этим голову http://www.mybirds.ru/forums/index.php?sho...74610&st=20

[vita555]

алиус,

Надежда, а почему? Вы знаете её родителей?
Такие лиловатые (не фиолетовые) щечки обычно бывают у коричных с фиофактором
И она может оказаться белокрылой коричной ЗЛ кобальт фиолет нормальной. Почему бы и нет?

 

Она точно белокрылая, а если говорить о приглушенности цвета корпуса, так вот коричность и осветляет его, недавно подобный окрас рассматривался в определении окраса.
Хотя мне корпус кажется вполне себе ярким и насыщенным , при взгляде на птицу, и мысли об осветленности не возникают. Изменено 9 ноября, 2013 пользователем vita555

[LaTess]

алиус, я нахожу эту птицу кобальтовой (скорее всего) 1ФЗЛ белокрылой, но выглядит она слегка светловатой, цвета приглушенные, возможно, это качество фото, а может скрытые гены влияют. Но на коричную белокрылую не похожа, лично мне.

 

Согласна. *Я даже светловатой ее не нахожу, по-моему, прекрасная полноцветная птица.

 

Почему вы решили, что она коричная - коричность очень сильно осветляет корпус у птицы без осветления, а у птицы с осветлением он будет совсем светлым?

 

 

 

 

 

ПОльга, что это за светлый радужный такой. Это светлый чистокрылый жл опалин?
Т.е. это светлый телом чистокрылый?

[алиус]

Ой как много комментариев! Спасибо всем за участие
Заводчик настаивал на осветленной птице. Правда фото отсылала еще в линьке. О родителях обязательно спрошу. А детские фото конечно есть.

[Sigrilin]

Надежда, а почему? Вы знаете её родителей?
Такие лиловатые (не фиолетовые) щечки обычно бывают у коричных с фиофактором
И она может оказаться белокрылой коричной ЗЛ кобальт фиолет нормальной. Почему бы и нет?
И в Стандартах есть их описание http://www.mybirds.ru/groups/popug/budgy/S...ev.php#КОРИЧНЫЕ ЖЕЛТОКРЫЛЫЕ И БЕЛОКРЫЛЫЕ

Оль не может быть никакой коричности. Фиолет может быть. Эта самочка потомок твоего ЗЛ чистокрылого/опалина у которого ни одного опалинав 3х гнездах(помнишь выясняли точно ли мать опалиновая у него) и Афродиты.
Но ни о какой чистокрылости тут на 95% не может идти и речи.
Вот родители:
ЗЛ кобальтовый чистокрылый/осветленный опалин(а вот это еще фиг знает) и ЖЛ2 фиолетовая кобальтовая чистокрылая опалинка

 

 

Вот птенец в детстве:

 

 

светловат для чистокрылого
Вот пример ЗЛ небесно-голубого осветленного из того же гнезда

 

 

А вот пример ЗЛ небесно-голубого чистокрылого из того же гнезда:

 

 

По птенцу были подозрения, я при продаже оценил его как:
ЗЛ небесно-голубая осветленная(возможно чистокрылая)
Но теперь я по прежнему не уверен в чистокрылости.

[алиус]

CAHTEXHuK Вот приедет барин...
Александр, и пол-дня не дали порадоваться тихонечко=))))... Но согласитесь, не совсем светлая девочка?

[Temari11]

Оль не может быть никакой коричности. Фиолет может быть. Эта самочка потомок твоего ЗЛ чистокрылого/опалина у которого ни одного опалинав 3х гнездах(помнишь выясняли точно ли мать опалиновая у него) и Афродиты.
Но ни о какой чистокрылости тут на 95% не может идти и речи.
Вот родители:
ЗЛ кобальтовый чистокрылый/осветленный опалин(а вот это еще фиг знает) и ЖЛ2 фиолетовая кобальтовая чистокрылая опалинка

 

По птенцу были подозрения, я при продаже оценил его как:
ЗЛ небесно-голубая осветленная(возможно чистокрылая)
Но теперь я по прежнему не уверен в чистокрылости.

А почему вы уверены, что отец не является носителем коричности? Нынче это очень расспространенный ген.

[Sigrilin]

А почему вы уверены, что отец не является носителем коричности? Нынче это очень расспространенный ген.

Ну вспоминая родителей отца, коричностью там не пахло.

Согласна. *Я даже светловатой ее не нахожу, по-моему, прекрасная полноцветная птица.

Да какая же она полноцветная, сравните с действительно полноцветным из того гнезда.
А вот то что она не просто небесно-голубая, а еще и фиолетовая, вполне может быть.

 

алиус, а вообще сведите ее с 100% осветленным самцом.
Сомневаюсь, что будет хоть один яркий белокрылый птенец. Не хочу Вас расстраивать, но я не мало повидал уже их, таких "светлых белокрылых" лучше их считать осветленными. Притом мои фото сделаны при правильном освещении. Нет искажения цвета от темноты или ламп неправильных световых тонов.

 

Да единого мнения по фото не будет, сейчас мы тут еще бабушек от ПОльги попросим и картина будет полной.

[алиус]

CAHTEXHuK, совершенно точно я не расстроюсь при любом раскладе. Изначально птица покупалась как осветленная. Просто действительно она не вовсе белая и мне было интересно услышать другие мнения на этот счет.

[ПОльга]

Так-так-так-так.... Всё интереснее и интереснее
Так это ребёнок Дэлора и Афродиты!?!
Похоже ещё один представитель "светлых белокрылых" И появляются они только в гнёздах у белокрылых, щепных на осветлённых, да.
Ну явно же напрашивается в стандарты то недостающее связующее звено между белокрылыми и осветлёнными

 

Пойду ещё раз пройдусь по родителям Дэлора... загадочный он однако парень

Изменено 9 ноября, 2013 пользователем ПОльга

[vita555]

алиус, CAHTEXHuK, так птица и на детских фото-очевидно чистокрылая, от своего небесно-голубого чистокрылого брата отличается оттенком( цветом) корпуса ( там через желтизну проглядывает фио фактор, может, добавлен темный фактор), а не его насыщенностью( яркостью).

Да какая же она полноцветная, сравните с действительно полноцветным из того гнезда.

 

Вот сравните

Про щеки я уже молчу- насыщеные фио .

 

Ну вспоминая родителей отца, коричностью там не пахло.

 

Коричность по мужской линии может быть пронена незаметно неограниченное кол-во поколений. Изменено 9 ноября, 2013 пользователем vita555

[алиус]

vita555, совершенно верно! По факту ( сравнивая фото) мне очевидно, что тон моей птицы темнее, другая конечно ярче. Много ярче! Но молчу, так как знание вопроса у меня практически нулевое.

[vita555]

vita555, совершенно верно! По факту ( сравнивая фото) мне очевидно, что тон моей птицы темнее, другая конечно ярче. Много ярче!

Есть понятие " цвет" и насыщенность", так вот цвет может быть и у нормальной птицы, и у чистокрылой, и у осветленной, и у серокрылой любой- у всех у них цвет может называться и "небесно-голубой", и " кобальтовый", и " фиолетовый"и вообще-любой по стандарту.
НО при этом насыщенность( то, насколько он темный, яркий) цвета может быть разная( это все равно, что взять краску и разбавить белым ( или акварель -водой). Количество пигмента будет намного меньшим( вплоть до еле заметного отличия от белого в результате), НО это будет та же самая исходная краска, тот же цвет.
Поэтому, если вид корпуса птиц разный, надо разобраться в причине различий- разный цвет или насыщенность (насколько темный корпус). Если насыщенность- то да , встает вопрос о разности между окрасами осветленной группы, если ( к примеру) корпус достаточно темный и контрастный по отношению к крыльям, но "какой-то не такой", то нужно рассмотреть окрас на предмет наличия доп. факторов- фио, темный, коричный и, возможно, других).

 

Но молчу, так как знание вопроса у меня практически нулевое.

Это дело наживное. При достаточной степени интереса- достаточно быстро. Изменено 9 ноября, 2013 пользователем vita555

[алиус]

Так, путаюсь я Я понимаю, что если цвет темнее, то он в принципе не может быть светлее (осветленней) относительно более светлого тона. Хотя там фио фактор..

[Sigrilin]

Коричность по мужской линии может быть пронена незаметно неограниченное кол-во поколений.

А еще инопланетяне существуют, но никто их не может показать. Нельзя утверждать о том, на что нет оснований. Тут нафантазировать так можно что угодно. Стержни перьев там не коричные. Если бы были намеки на коричность я бы не оставлял себе птиц от этой пары.
vita555, смотря на взрослые фото птицы, она не изменилась, не стала ярче. Это лишний раз может подтвердить осветление, да фио фактор у этого осветленыша есть.
Можно спорить бесконечно и доводы в пользу обоих вариантов будут вполне состоятельны. Тут нужно потомства этой птички дождаться и все. И все мы помним "срачег" про "светлую радужку".
Таких птиц нужно гнездом проверять и только гнездом. Изменено 9 ноября, 2013 пользователем CAHTEXHuK

[vita555]

Так, путаюсь я Я понимаю, что если цвет темнее, то он в принципе не может быть светлее (осветленней) относительно более светлого тона. Хотя там фио фактор..
И голубой цвет может быть насыщенным, темным, а может быть очень светлым,
и кобальтовый цвет может быть насыщенным, темным, а может быть очень светлым,
и фиолетовый цвет может быть насыщенным, темным, а может быть очень светлым,
и любой другой- аналогично.
Т.е., например- 2ф фиолетовый муав ( 2 темных фактора) осветленный будет светлее, чем просто голубой нормальный или чистокрылый.

Если вот так- как можно прокомментировать птиц на предмет чистокрылости или осветленности ? Цвета тут вообще нет, видна только насыщенность корпуса и его контрастность по отношению к крылу.
По этим изображениям видно, что у второй птицы корпус никак не светлее, чем у первой, даже темнее выглядит( за счет фио и темного факторов, точное их наличие не берусь утверждать, комбинаций их может быть несколько).

 

алиус, что-то мне стержень хвоста коричневым видется. Это так? И лапы розовые )))

Temari11, даа! Лапы розовые!!)) А хвост имеет чуть бежевый оттенок. А стержень хвоста не коричневый, но теплый тон там есть! Коричная что ли????
Нее, быть такого не может))!

А еще инопланетяне существуют, но никто их не может показать. Нельзя утверждать о том, на что нет оснований. Тут нафантазировать так можно что угодно. Стержни перьев там не коричные. Если бы были намеки на коричность я бы не оставлял себе птиц от этой пары.

 

Три эти цитаты приведены к тому, что основания есть, допускаю на основании вышеприведенного, но не утверждаю. Это первое.
Второе- ) если инопланетян никто не видел, то коричность, все ж, иногда имеем счастье лицезреть) И ничто не мешает ей не проявиться в потомстве самца- носителя коричности, но передаться его сыну ( сыновьям), и так-неограниченное кол-во гнездований и поколений.
А тот факт, что Вы оставляете себе птиц от этой пары( избегая при этом коричность)- ну не гарант того, что коричности у них нет в генах )

 

 

vita555, смотря на взрослые фото птицы, она не изменилась, не стала ярче. Это лишний раз может подтвердить осветление, да фио фактор у этого осветленыша есть.

Говорить про эту птицу, что она осветленная.. ну извините, все равно, что назвать черное белым ( по всем признакам-корпус, щеки).

 

И все мы помним "срачег" про "светлую радужку".

Так, собственно, наоборот, доказываю, что птица интереснее, чем предполагалось, какие проблемы с этой точки зрения.

 

Таких птиц нужно гнездом проверять и только гнездом.

Вот если честно- такое впечатление- что если нет ответа- так сразу- "гнездование покажет"- красиво съехать с темы Изменено 9 ноября, 2013 пользователем vita555

[БАНДА ПОПУГАЕВ]

алиус, трудно что-либо точно сказать, родители птенчика ответа не дают, кроме того, что если было много кладок в роду отца и ни одной коричной самочки, то это значительно уменьшает вариант наличия гена коричности, но, конечно, не исключает. Родительская пара на фото выглядит, на мой взгляд, тоже не в полную меру яркой, особенно мама Вашей самочки. Складывается впечатление, что в этой линии птиц присутствует какой-то дополнительный ген. Возможно, фото и родословная бабушек-дедушек прояснит ситуацию.

[vita555]

Родительская пара на фото выглядит, на мой взгляд, тоже не в полную меру яркой, особенно мама Вашей самочки.

Да оба родителя- типичные чистокрылые!! Зачем дезориентировать человека, не понимаю( вольно ли -невольно).
Конечно, оба они несут осветленный ген ( видно по второму птенцу) и часть их детей есть и может быть осветленной. Изменено 9 ноября, 2013 пользователем vita555

[Sigrilin]

Говорить про эту птицу, что она осветленная.. ну извините, все равно, что назвать черное белым ( по всем признакам-корпус, щеки).

А хотите в полутемноте со вспышкой я из любой осветленной птицы сделаю такую же?

Три эти цитаты приведены к тому, что основания есть, допускаю на основании вышеприведенного, но не утверждаю. Это первое.

Оснований нет. Основанием может быть коричная самочка, которая бы появилась у этой пары. А пока тут какие то фантазии людей, которые не видели в живую птицу, по фото, которые тоже не все хорошо отображают ее окрас

 

Так, собственно, наоборот, доказываю, что птица интереснее, чем предполагалось, какие проблемы с этой точки зрения.

Обратное заблуждение чем то лучше? Сладкая ложь вкуснее горькой правды? =)
БАНДА ПОПУГАЕВ,

Родительская пара на фото выглядит, на мой взгляд, тоже не в полную меру яркой, особенно мама Вашей самочки.

Фото родителей конечно формальное, они очень близко к лампе сняты и засвечены просто.
Я сделаю на днях хорошие фото родителей. И птенца оставленного от них в детстве и после линьки, чтобы понимать как меняются белокрылые после линьки. Вообще на эту тематику каллажики надо делать, до и после линьки у белокрылых, и осветленных. У этой самочки яркими стали только места которые залило златолицестью, на которую осветление не влияет почти.

[vita555]

А хотите в полутемноте со вспышкой я из любой осветленной птицы сделаю такую же?

Такую не сделаете. Контраст крыла и корпуса не нарисуете никак.

 

Оснований нет. Основанием может быть коричная самочка, которая бы появилась у этой пары. А пока тут какие то фантазии людей, которые не видели в живую птицу, по фото, которые тоже не все хорошо отображают ее окрас

Коричная самка была бы не основанием, а доказательством.
Один из людей по фото предположил, второй- так хозяйка ж ,живьем видит.

 

Обратное заблуждение чем то лучше? Сладкая ложь вкуснее горькой правды? =)

Да лично мне оно никак на вкус, без разницы, собственно Во- первых, а во- вторых- ну, тут намек на предвзятость( склочность) видится, так я о том, что тут конфликт , собственно- не назревает , ибо никто ни в коей мере не обижен , и даже- наоборот

 

 

БАНДА ПОПУГАЕВ,
Фото родителей конечно формальное, они очень близко к лампе сняты и засвечены просто.
Я сделаю на днях хорошие фото родителей.

Чем больше хороших фото- тем лучше, конечно, но для людей , не первый день интересующихся этими окрасами, и так все видно, в данном случае.

[БАНДА ПОПУГАЕВ]

Типичные белокрылые (чистокрылые, светлокрылые) имеют яркость корпуса нормально окрашенной птицы. Подождем новых фото.

 

Чем больше хороших фото- тем лучше, конечно, но для людей , не первый день интересующихся этими окрасами, и так все видно, в данном случае.

 

алиус, можно Вас тоже попросить провести фото сессию самочки при разном освещении и, в том числе, рядышком с полноцветными птицами? Спасибо.

[Sigrilin]

Чем больше хороших фото- тем лучше, конечно, но для людей , не первый день интересующихся этими окрасами, и так все видно, в данном случае.

Это показатель невежественности. И уж точно не должно быть частью людей интересующихся этими окрасами.

 

Такую не сделаете. Контраст крыла и корпуса не нарисуете никак.

Это шутка такая, какой к чертям контраст. Вы вообще в фотографии что то понимаете? Вы берете джапег и переводите его цифровым алгоритмом в оттенки серого и на полном серьезе пытаетесь этим что то показать? Ну понял бы если вы бы еще raw взяли(если вообще знаете, что это такое). Любой контраст делается легко. Выставляем свет и вуаля. И потом, не стоит передергивать, в качестве показателя берется самая неудачная фото хозяйки, где птица в темноте и фото сделано со вспышкой. Но зато какой контраст какие краски... Ну это не нормально. Если хочется верить во что то, фанатиков переубеждать почти нет смысла. Но избирательно факты выдергивать из контекста тоже не стоит.
Мы тут может просто перессориться, притом без почвы и причины, но все равно по фото истину не найдем. Птица по прежнему может быть чистокрылой, может, но не точно. Пока она ничем не изменилась с момента ее окраса в птенчестве. Усилился только златолицый залив и цвет маски. Собственно он и создает такой яркий эффект. Без него птица была бы невзрачна и такого спора бы и не возникло.
Давайте соберем побольше фоточек, а лучше дождемся птенчиков этой самочки, если хозяйка планирует ее разводить))))) Изменено 9 ноября, 2013 пользователем CAHTEXHuK

[vita555]

Если хочется верить во что то, фанатиков переубеждать почти нет смысла.

Почему фанатиков- просто есть очевидные факты- можно, конечно, махнуть рукой-типа- говорите, что хотите и уйти из темы. В другой теме я говорила- " птица не осветленная" - вот такая степень убежденности была. Несколькими постами выше вопрос по птице осветленного ряда- так я там вообще ничего не написала- т.к. нет у меня решения по данной птице. А тут уж- извините.

 

Это показатель невежественности. И уж точно не должно быть частью людей интересующихся этими окрасами.

В чем тут невежественность( то бишь- не владение вопросом)? Что по неидеальным фото можно определить окрас? Да окрас( по крайней мере- осветленную группу, ибо- в этом практикуюсь) можно определить иногда , вообще- по кусочку фото, по выглядывающей из-за других птиц птице , по нечеткой фотографии и т. д. Повторюсь- только иногда, если повезет и будет видна какая-либо характерная деталь.
Насчет техники редактирования фото- не буду спорить- возможно- Вам виднее, да и вообще- не совсем по теме.

 

а лучше дождемся птенчиков этой самочки, если хозяйка планирует ее разводить)))))

Ну получатся, допустим- часть осветленных, а часть таких же, как мать- и что мы поймем?

 

И потом, не стоит передергивать, в качестве показателя берется самая неудачная фото хозяйки, где птица в темноте и фото сделано со вспышкой. Но зато какой контраст какие краски... Ну это не нормально. Если хочется верить во что то, фанатиков переубеждать почти нет смысла. Но избирательно факты выдергивать из контекста тоже не стоит.

Да все остальные фото( и детские, и взрослые) указывают на чистокрылую птицу. Изменено 9 ноября, 2013 пользователем vita555

[алиус]

И представить не могла тему с такими спорами, извините плз!!!
Копья ломать не буду (хватает других задач и проблем), полагала просто обсуждение (мирное) вопроса. Никаких претензий к Вам Александр нет и быть не могло! Представьте, летает в стайке птичка, много ярче осветленного товарища, вот и возник вопрос..
Я не профессиональный фотограф, верно, но специально выставлять худшие (самые яркие) фото мысли не было. На форуме где-то было написано - снимать вечером без вспышки. Ну и снимала, причем не на днях, а просто для себя иногда, было интересно. Интерес и любопытство не наказуемо?))
Не хочу ругаться на пустом месте, поверьте, если бы знала реакцию - даже не вышла бы на обсуждение.

 

Снятые в тени могу показать, но на предыдущем фото есть группа из трех птиц (там как раз белокрылый фиолетовый, виновница обсуждений и осветленный птиц)
А это темные фото:

 

А это рядом с полноцветной белокрылой птицей (кобальт-фиолет), далее со вспышкой и птица в жизни темнее

[LaTess]

CAHTEXHuK, Да, согласна, что в детстве птица светловата. И что у вас были основания ее в перспективе видеть осветленной. Кстати, я и с осветленным птенцом могу сравнить - и разницу тоже очень видно.
Но корпус взрослой птицы достаточно яркий на моем мониторе для белокрылости. На тех фото, что представлены.

 

Возможно, на других будет иначе.

 

Если вы так настаиваете, нет причин не доверять. Возможно, хозяйка сделает еще фото.

 

Ой, они уже тут.

 

И светловата, да. (

[Sigrilin]

vita555, как известная фраза из фильма:
"- Видишь кролика?
-Нет.
- А он есть."
ну где же она яркая. Вы не понимаете, что у белокрылых нет такой % дельты осветления, как у осветленных или серокрылых. А вот то, что это слабо осветленный осветленный, например у которого не 90% степень осветления, а всего 50%, вы берете такой вариант в расчет?
Да и фото "с трио" хозяйки хорошо показывает, что не тянет птичка на белокрылую.

Ну получатся, допустим- часть осветленных, а часть таких же, как мать- и что мы поймем?

Что у самочки куча осветленных с разной степенью осветления.

[lynus]

вообще- по кусочку фото, по выглядывающей из-за других птиц птице , по нечеткой фотографии и т. д. Повторюсь- только иногда, если повезет и будет видна какая-либо характерная деталь.

Вообще это было бы классно уметь по одному единственному кусочку фото определить окрас, это как по одной улике воссстановить всю картину события.
На счет техники, у каждого она по средствам и по возможностям, сейчас вся фототехника дорогая.

[BronZa]

алиус, я не але в белокрылых, но на мой непрофвзгляд, девочка очень красивая). Да и заводчик вам при покупке все написал, как есть. Самочка ваша - украшение любой стаи, пусть она и осветленная.

 

Польга аж в двух сообщениях настаивала на фотке Барклая моего многострадального, псевдорадужного, ее разведения и проданного мне как радужного (краткий ввод в историю, вдруг кто забыл-) рядом с самкой белокрылой. Но в силу того, что сравнение БЛ птицы и ЗЛ представляется мне весьма странным, прикупила тут пару белокрылых З и ЖЛ.
Имхо, No Comments!

[vita555]

ну где же она яркая. Вы не понимаете, что у белокрылых нет такой % дельты осветления, как у осветленных или серокрылых. А вот то, что это слабо осветленный осветленный, например у которого не 90% степень осветления, а всего 50%, вы берете такой вариант в расчет?

Вполне она яркая, не меньше, а то и больше 90 % яркости нормальной птицы. Это - очевидно.
И щеки яркие- это один из ключевых признаков чистокрылых.

 

Что у самочки куча осветленных с разной степенью осветления.

Это будет лишь означать, что часть детей получились такие, как мать- и не более, но - никак не довод в какую-либо сторону. Изменено 10 ноября, 2013 пользователем vita555

[Sigrilin]

BronZa, а кто на этих фотках кто?

 

CAHTEXHuK, Барклай это такой зеленый, на первом фото справа.

BronZa, ну так Барклай более яркий чем моя самочка. Но он "не радужка", а моя самочка чистокрылая... Интересные оценки. Скоро чистокрылых по одним ярким щечкам начнем квалифицировать))))

[elenohka0@gmail.com]

Люди, будьте людьми.
Здесь уже пишут на чистокрылых - осветленные, на коричных...на серокрылых...
Виной этих соревнований - разница в цене птичек.
Ставьте цены одинаковые на серокрылых, чистокрылых, осветленых и проблемы со скурпулезным определением окрасов отпадут.

[lynus]

А можно вопрос, радужный отличаеться от осветленного тем, что после линьки он ярче как обычный окрас, или просто дело в разливе желтого цвета(я в окрасах не очень разбираюсь)?

 

после линьки птицы ярчают.

То есть визуально можно различить просто осветленного жл и радужного, последний будет ярче окрасом?
Сенкс за инфу, пошла обдумывать.

[vita555]

Скоро чистокрылых по одним ярким щечкам начнем квалифицировать))))

Яркие щеки- присущи только чистокрылым( из группы осветленных) , т.ч. если щеки яркие и насыщенные( как у нормальной птицы) - то- да, на все остальное можно и не смотреть.

CAHTEXHuK, Барклай это такой зеленый, на первом фото справа.

Термин "зеленый", особенно в контексте данной темы ,имеет определенное значение - название окраса. В данном случае-птица не "зеленая". Это- не личка, где можно называть что угодно как угодно, лишь бы конкретный собеседник понял, тут и другие люди читают.

 

BronZa, ну так Барклай более яркий чем моя самочка. Но он "не радужка", а моя самочка чистокрылая... Интересные оценки.

Что Ваша самки чистокрылая-говорила я , а вот что Барклай -не радужный- я не говорила( не говорила про него ничего , пока что). Вы сопоставляете мнения разных людей, разрозненные- это вещи несопоставимые.

 

А можно вопрос, радужный отличаеться от осветленного тем, что после линьки он ярче как обычный окрас, или просто дело в разливе желтого цвета(я в окрасах не очень разбираюсь)?

"Радужный" - это комбинация окрасов- птица синего ряда +опалин + чистокрылый + златолицый( желтолицый-пусть поправят).
Составляющая " чистокрылый":это один из трех основных окрасов осветленной группы( чистокрылый, серокрылый, осветленный и полноцветный серокрылый( одновременно- чистокрылый и серокрылый).
Вот птица при наличии всех остальных параметров радужной может быть вместо чистокрылой- осветленной , серокрылой, или полноцветной серокрылой. Вот по этому признаку часто и ведутся споры. Насчет- "до и после линьки"- ну , как правило, все ж и до линьки можно понять- какой окрас, но-да, после линьки птицы ярчают.
А разлив желтого- отдельный параметр-все, что касается златолицых и желтолицых птиц.

 

Но в силу того, что сравнение БЛ птицы и ЗЛ представляется мне весьма странным, прикупила тут пару белокрылых З и ЖЛ.
Имхо, No Comments!

Тут для сравнения надо сначала четко определить окрас новоприобретенных птиц.
Барклай -ЗЛ1 факторный.
Новые птицы- чистокрылые опалины- это видно, а вот ЗЛ, ЖЛ и сколькифакторные и какого типа- надо определиться и исходя из этого - сравнивать. И без термина "зеленый".

прикупила тут пару белокрылых З и ЖЛ.

Можно спросить- как давно они у Вас?

 

То есть визуально можно различить просто осветленного жл и радужного, последний будет ярче окрасом?

Можно , но, как видите, мнения разделяются в процессе различания )
Вот тема про радужных
http://www.mybirds.ru/forums/index.php?showtopic=37635
вот про зл и жл
http://www.mybirds.ru/forums/index.php?showtopic=55613
вот по осветленной группе
http://www.mybirds.ru/forums/index.php?showtopic=69077

 

.. ну да , последний будет ярче( насыщеннее, темнее)- пигмента больше.
При разных цветах бывает труднее сравнить эту самую насыщенность ( как в вышеописанном случае с самкой и ее родителями).

 

Когда предстает нетипичная по фенотипу птица, руководствоваться одними лишь щечками нельзя. Ибо в том же стандарте четко описано и все остальное, а оно уже не совпадает.

Четко описаны как раз щечки !!
Все остальное( в первую очередь)- насыщенность корпуса, в стандартах допускается осветленность 90 %( допускается- значит- не снимаются баллы на выставках, а не то, что не бывает такого окраса с более осветленным корпусом, (что является браком по этому окрасу)).
А раз допускается хоть какое-то отклонение- то эту процентность осветления корпуса на глаз определяют кто как может ( субъективно).

 

.. Ибо- как раз ,когда предстает нетипичная по фенотипу птица-то по совокупности признаков - попробуй определи ( если как раз эти признаки и нетипичные !!). Тогда нам остается ухватиться за признак- столб, который сомнению не подвергается ( если этот признак такой- значит окрас такой).
Для чистокрылых таким критерием являются щечные пятна.

[Sigrilin]

vita555, скажем так, я сам был не среди тех кто Барклая считал радужным в детстве, если помните. Все таки, в целом, имеются основания считать, что это не так, хотя притензий к ПОльге никаких, но это мое мнение. Есть многие факторы, которые влияют на появление таких нетипичных осветленных или не типичных чистокрылых. В основном все связано с тем, что мы выводим птиц из тех, что есть, а не докупаем из профильных питомников птиц с долгой родословной профильного окраса. Когда предстает нетипичная по фенотипу птица, руководствоваться одними лишь щечками нельзя. Ибо в том же стандарте четко описано и все остальное, а оно уже не совпадает.

 

Четко описаны как раз щечки !!

У вас фетиш на щечные пятна?
Чем они вам четче остального описаны ))))))))))))))))))))))))))))

Для чистокрылых таким критерием являются щечные пятна.

Для вас, а не для чистокрылых. Вы просто слепы и не готовы воспринимать все остальное, если видите ярковатые щечные пятна. При этом обратное суждение вам чуждо. Просто это осветленная птица с аномально яркими щечными пятнами, которые кстати, не особенно то и яркие.

 

Да, кстати, совсем забываем, что птичка то может быть фиолетовой, что вполне может усилить яркость щечных пятен. Нигде не описано, как фио фактор влияет на цвет щечных пятен Белых Размытых (Саф)