Гибель попугая жако в клинике "Зеленый попугай"

[Лана]

ну если они нормально работать не могут (а именно выяснять факты и доносить их до читателя), пусть метут комментарии и не скучают .

[ElenaM]

Так работают все нормальные ангажированные СМИ...

[Rapsodia]

Может, попробуем ответить им? Тоже напишем в СМИ?

[Milada]

Давно пора. А еще интересно, кто-нибудь их крахмальные шарики отвозил в лабораторию на определение состава?

[Rapsodia]

Написала на НТВ. Может, заинтересуются и сделают сюжет...

[nast]

Тоже напишем в СМИ?

369176[/snapback]

Без связей может ничего не получиться. Но попробовать стоит. Можно опубликовать репортаж с суда. Как раз осветить обе стороны.

[Rapsodia]

Кстати, Наталья вроде писала, что ей в личку писали хозяева так же погибнувших там птичек. Так что мне верится что голословной она не будет. По крайней мере, есть еще свидетели...

[Gakosha-Kongo]

Давно пора. А еще интересно, кто-нибудь их крахмальные шарики отвозил в лабораторию на определение состава?

Очень правильная мысль!!!!!!!!!!
Странно, что не пришла в голову раньше.
Уверена после анализа будет о чём поговорить!

[Rapsodia]

Сюда написала: http://www.profrep.ru/forum.jsp
Так как все время смотрим с мужем эту передачу и они все время говорят, что если вам есть что нам сказать - пишите мол.

[СИТ]

СИТ, скажите пожалуйста, а почему в любом топике Вы ВСЕГДА принимаете противоположную сторону?
Большая часть людей - ЗА, а Вы как злобный буратино-ПРОТИВ!
Это принципиальная точка зрения?

Очень некрасиво выдрать из сообщения оду строку и перетирать ее по своему(Вы уж извините)
И оскорблять не стоит, даже если модераторы это допускают!!!

 

Я не знаю что там было на самом деле?

 

И никто не знает?!

 

Всегда верю только своим глазам...
Так зачем когото обвинять???
А сторону я не чью не принимаю.
Просто не так легко верю в" побасенки"
Все что бездоказательно, и есть сказка....

[Milada]

СИТ, Ваша позиция пассивна, но имеет право на существование. Как правило в случаях, когда - не знаи и знать не хочу. Ваше право.

 

А все-таки было бы здорово, если ли бы каждый пострадавший, в этой теме, или лучше в спец. открытой для этого теме с названием "Правда о ЗП - факты" вкратце мог бы отметиться. К примеру:
Ник - Hgerras
Птица - попугай жако. Имя Мятлик
Обратились в клинику ЗП 31.05.2002г с симптомами .......
Поставлен диагноз: .........
Результат лечения 0

[Бикицер]

Мне есть чего сказать о ЗП. Обращался к ним 2 раза.

[Rapsodia]

Мне есть чего сказать о ЗП. Обращался к ним 2 раза.

Расскажите нам )

[Inna V]

Мне есть чего сказать о ЗП. Обращался к ним 2 раза.

369247[/snapback]

Бикицер, А может, если такое возможно, поучавствуете в Натальином суде? Ну, кажем, в качестве свидетеля?

[Rapsodia]

Бикицер, А может, если такое возможно, поучавствуете в Натальином суде? Ну, кажем, в качестве свидетеля?

вот и я об этом подумала... Узнать бы когда суд, может и я туда приду. Чертов МК трет все компрометирующие посты. ща пойду по друзьям с телевидения искать какого-нить корреспондента, чтобы репортажик сделали. Друзья конечно в несколько другой области на ТВ работают, но вдруг у них знакомые какие есть...

[Мириам]

это вы хорошо придумали ответный им привет с ТВ послать.
Rapsodia, идите в личку

[Бикицер]

Расскажите нам )

369255[/snapback]

первый раз дело было в 2002 году.
повез туда Абебу с подозрением на пухопероедов. у нее тогда портился хвост. на выпавших и еще не выпавших из хвоста перьях были видны такие горизонтальные дорожки. перьев в хвосте осталось мало, т.к. самые порченые выпадали.
доктор (не Романов, другой, Романова не было) был, видимо, с похмелья. то ли Петрович, то ли еще какой... забыл уже. во всяком случае, каждые 5 мин разговора и осмотра он удалялся пить, по-моему, воду. потому что возвращался он, вытирая губы.
в результате он диагносцировал пухопероедов и прописал средство против них. лучшая, по его словам марка, известная - 8 в 1.
нашел я средство. провел Абебе курс лечения. а с хвостом все хуже и хуже. подумали, что средство, может, паленое. ладно.
привезли уже родное 8 в 1 без вопросов с оказией из Штатов.
тоже не помогло.
еще какое-то я попробовал. тоже 0 эффекта.
а прошло уже месяца 3 с момента поездки в ЗП.
встретил я на птичке Татьяну Троицкую. она меня выслушала и сказала, что это не пухопероеды. я позвал ее домой и она заявила, что это Абеба сама угрызает хвост, когда никто не видит. я засомневался, но мы выдернули у нее из хвоста пару перьев из оставшихся и рассмотрели в школьный микроскоп сына. никаких пухопероедов мы не обнаружили.
оказывается, при постановке такого диагноза обязателен осмотр перьев с лупой для установления этих пухопероедов, чего этот Петрович или как его там, не сделал.
я остановился на Татьяниной гипотезе самоугрызания хвоста, подумал, выявил предполагаемые причины и разработал меры по оздоровлению Абебы. никаких препаратов я не применял. но меры помогли. через полгода хвост полностью отрос и больше никогда не угрызался.
причем пару раз мне довелось увидеть, как Абеба грызет хвост, когда она думала, что я не смотрю. таким коротким, перепиливающим движением.

[Inna V]

А меня там забанили...

[Бикицер]

второй случай был в 2004 году.
началось все с того, что Абеба начала слетать на меня. я очень обрадовался, а так как я был еще совсем дурачок в вопросах содержания попугаев, то я позволял себе давать Абебе человеческую еду, когда она сидела во время приема мною пищи у меня на плече. она очень просила. а когда любимый, сладкий попугаинька что-то просит, то трудно удержаться от искушения. я, конечно, понимал, что вряд ли стоит это делать, поэтому давал совсем немного. но Абеба-таки постоянно получала то кусочек сыра, то кусочек курицы. она могла откусить чуток масла из масленки или скрасть макаронину из тарелки. особенно она полюбила семгу. от семги она становилась как сумасшедшая. очень она Абебе нравилась, семга! в общем, за день она набирала прилично всяких кусочков и кусочечков. это было типа все как нельзя... но все-таки немножко вроде как можно...

 

но вот в один прекрасный день Абеба опустила крыло. потом еще и еще. когда она опускала крыло, то становилась скучноватая. не летала и не пела. переставала болтать. через пару дней я связался опять-таки с Татьяной Троицкой. она по телефону сказала, что это, видимо печень.

 

по ее совету я отвез Абебу в ЗП, там у нее Романов взял кровь на анализ. по результатам он поставил диагноз. к сожалению, я его забыл, а бумагу потерял. но вытекало, что действительно, заболевание (или дисфункция) печени. он прописал ихние беленькие шарики (еше до результатов анализов, по результатам опроса) кажется, аптерин. или таун? не помню. я вообще гомеопатию как-то не очень люблю, не доверяю. но шарики решил подавать и давал.
одновременно по его рекомендации (впрочем, и Татьяна и я считали так же) из рациона Абебы были исключены орехи и черные семечки подсолнечника (не месяц, по-моему. могу ошибиться).
и разумеется, была полностью исключена человеческая еда.
по-моему, через неделю Абеба перестала опускать крыло.
она пришла в норму. что подействовало? строго, говоря, не знаю. возможно, и шарики и изменение рациона на менее жирный.

 

так что по первому случаю ЗП однозначно обсдался.
а по второму ничего плохого сказать не могу.
лично про Романова ничего плохого сказать не могу. он мне показался довольно толковым и вменяемым человеком, хотя, возможно, склонным к сверхценным образованиям. и не без параноидной жилки. поговорить мне с ним было интересно, мне он показался человеком широких взглядов, понимающим животных, интересующимся и, самое главное, понимающим что и зачем он делает. и уж вовсе не ремесленником и не садистом.
отдельное спасибо Татьяне Троицкой за участие в этих двух эпизодах.

 

вот что могу поведать от себя.

 

Бикицер, А может, если такое возможно, поучавствуете в Натальином суде? Ну, кажем, в качестве свидетеля?

369305[/snapback]

ну вот теперь не знаю. как мне участвовать в суде?

[Бикицер]

вот тут вот подсказали: саркомин я ей давал.

[nata1]

Я вот думала ответить или нет, сейчас все таки решилась (ну не лезу я в дела не видя документов)..
А тем более не видя исковогго заявления и результатов экспертизы. Показания свидетелей, тем более голословные, не считаются юридическими фактами. Адвокат стороны оппонента найдет кучу свидетелей, которые будут говорить об обратном. Поэтому на мой взгляд дело на 90% проигрышное.
Поверьте, я всегда буду на стороне владельца попугая.
Но в любом случае я всегда буду выслушивать доводы другой стороны.
Вот педставте ситуацию, освещаемую в прессе, в том случае если Наталья проиграет суд.
Это отбъет желание всякого разобраться с этой клиникой.
Моя позиция в таких вопросах - не уверен - не бей.
Даже извиняться на этот раз не буду - я довожу свою позицию юриста, абсолютно не заинтересованного в этом вопросе )) (по крайней мере со тороны клиники.
Убедительно прошу опубликовать(скинуть в личку) вариант искового заявления с приложениями.

Изменено 16 мая, 2008 пользователем nata1

[серега]

ха ха ха.

[Inna V]

Я им просто задала парочку вопросов:
Почему у общественности такая реакция - множество недовольных, причём из числа постоянных посететелей птичьих сайтов, а из защитников только одно какое-то редкостное хамло, которое всех подряд оскорбляет, а некоторых даже обвиняет в убийстве бабушек?
Каких птиц, принадлежащих Чёрной видимости, спас г.Романов?
Какой у неё попугай, когда и чём болел, сколько времени и чем его лечили?
Почему забанивают всх оппонетов Черной видимости, после чего требуют их ответить и утверждают в хамской форме, что им нечего сказать?

 

Меня тут же забанили.

 

Люди, кого ещё не забанили, может, кто-то согласится спросить их ещё разик?
Ух ты, здорово - только что прошлась и нашла своё сообщени - я забыла в него ввести имя - и оно проскочило!!!!

Изменено 17 мая, 2008 пользователем InnaV

[Inna V]

Всё, теперь совсем забанили. ничего не проходит...

[Tat.G]

InnaV, если Ваши вопросы еще не потерли, я читала их.
Но каково - там наших всех обвинили в грязном заказе-заговоре против Романова! .

 

Я уже давно забанена...

[Inna V]

Рикулька, там странно - ночью я их упорно не видела, но утром они появились. Загадка для меня, мой комп не глючит.
Меня больше возмутила ситуация, когда они хамят, обзывают, оскорбляют, банят и потом радостно так заявляют: Что, вам ответить нечего, да?

 

К сожалению, должно срочно уйти.

Изменено 17 мая, 2008 пользователем InnaV

[Rapsodia]

Меня этот "защитник" уже раздражает. Кто-нибудь может узнать дату суда? Если открытый, мы с мужем приедем и хорошенько посадим его на седальщное место, так как мой благоверный в вопросах красноречия гораздо опытнее меня может заткнуть человека без мата, но так, что ему просто ответить нечего будет.

Изменено 17 мая, 2008 пользователем Rapsodia

[Tat.G]

Rapsodia ,

 

Пишу перед вылетом. Улетаю на две недели. Поездку отменить не могу, поэтому судебное заседание будет перенесено. Скорее всего, на первые числа июня. Приеду - напишу. До встречи!

[Rapsodia]

Ага. Ну, первые числа июня - эт размыто, так что будем ждать точную дату.

[ElenaM]

Но каково - там наших всех обвинили в грязном заказе-заговоре против Романова!

 

Странно, что меня в раговоре не обвинили - это ж я ссылку на сообщение дала.

[Tat.G]

ElenaM открыла тему Дама пожаловалась в суд на смерть попугая для обсуждения статьи в МК и отзывов о ней.

[ElenaM]

Вообще-то, там раздел - СМИ о птицах - где ж ещё надо было открывать тему? И сюда я тоже ссылку разместила - т.к. она касаеся темы данного топика. А нашла я это сообщение и ссылку на МК на другом птичьем сайте в разделе СМИ о птицах.

[Tat.G]

ElenaM, все верно, вот туда и надо перебазироваться, здесь-то о другом тема!

[Anastassia_1]

Меня этот "защитник" уже раздражает. Кто-нибудь может узнать дату суда? Если открытый, мы с мужем приедем и хорошенько посадим его на седальщное место, так

позвоните в суд и узнайте сами. Хорошевский вроде? Все заседания по гражданским делам открытые если нет ходатайства.
Почему Наталия отказывается показать исковое - абсолютно непонятно. Оппоненты его уже видели и читали...
Я согласна с юристом, высказавшимся здесь, ни скриншоты ни разговоры "свидетелей"(простите свидетелей ЧЕГО ИМЕННО???) роли в суде не играют.
Мало ли у кого какой зуб. НИКТО не может зявить что ЗП убила или покалечила его птицу без заключения экспертных организаций, все остальное пустая болтовня и ИМХО - не более того. Никто из отметившихся где бы то ни было не является ЭКСПЕРТОМ или даже ВРАЧОМ и не может давать заключения о причине гибели питомца. Поэтому хоть бы весь форум пришел на суд, это ничего не изменит.
Иск то не о "грубом обращении с посетителями в клинике ЗП"

 

И меня тоже удивляет вся эта неуместная таинственность и отъезд.... тем более если есть адвокат - а Наталия говорила что есть, ее присутствие ("может участвотвать лично или через представителя" а адвкоат законный пресдтавитель истца) на ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ (!) слушании вовсе не обязательно. ЗелО сомневаюсь что суд назначил рассмотрение "по существу" вот так вот сходу.

Изменено 18 мая, 2008 пользователем Anastassia_1

[Натулька]

Почему Наталия отказывается показать исковое - абсолютно непонятно. Оппоненты его уже видели и читали...

369731[/snapback]

Anastassia_1, с чего Вы решили, что Наталья отказывается? Откуда такое умозаключение? Наталья разьве писала об этом?
И мне не совсем понятно, с какой целью Вы хотите видеть это исковое заявление? Что лично Вам оно даст?

Я согласна с юристом, высказавшимся здесь, ни скриншоты ни разговоры "свидетелей"(простите свидетелей ЧЕГО ИМЕННО???) роли в суде не играют.

369731[/snapback]

Ну почему же не играют роли? Показания показаниям - рознь.

И меня тоже удивляет вся эта неуместная таинственность и отъезд.... тем более если есть адвокат - а Наталия говорила что есть, ее присутствие ("может участвотвать лично или через представителя" а адвкоат законный пресдтавитель истца) на ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ (!) слушании вовсе не обязательно. ЗелО сомневаюсь что суд назначил рассмотрение "по существу" вот так вот сходу.

369731[/snapback]

А что Вас так удивляет? Если человек уехал, значит на то были весомые причины - это раз. И второе - исковое заявление подано Натальей, а не мной и не Вами, посему ей решать что уместно, а что нет...присутствовать ли ей лично на предварительном заседании или вести дело через законного представителя.

 

От всей этой ненужной болтовни, с обсуждением причин отъезда Натальи, таинственности содержания искового заявления и тд., толка никакого нет и не будет.

[серега]

Anastassia_1, с чего Вы решили, что Наталья отказывается? Откуда такое умозаключение? Наталья разьве писала об этом?
И мне не совсем понятно, с какой целью Вы хотите видеть это исковое заявление? Что лично Вам оно даст?

 

Ну почему же не играют роли? Показания показаниям - рознь.

 

А что Вас так удивляет? Если человек уехал, значит на то были весомые причины - это раз. И второе - исковое заявление подано Натальей, а не мной и не Вами, посему ей решать что уместно, а что нет...присутствовать ли ей лично на предварительном заседании или вести дело через законного представителя.

 

От всей этой ненужной болтовни, с обсуждением причин отъезда Натальи, таинственности содержания искового заявления и тд., толка никакого нет и не будет.

попутного ветра ей в спину и не только.
.только не проиграй дело родная.(шутка)

[Натулька]

серега, что за фамильярность и сарказм?

[nata1]

Наташ, конечно это ее право, но она открыла эту тему. Я так понимаю, для того что бы получить поддержку. Поэтому, меня например, несколько смущает такая таинственность в развитии темы.
Согласна, ситуации бывают разные - иногда требуется отложить судебное заседание. Но делать тайну из содержания искового заявления ...... как дети малые))))))))

[Натулька]

Нат, я, конечно, тему осилила бегло (все-таки 34 страницы - не шуточки для прочтения ), но насколько смогла сориентироваться по датам - ознакомиться с содержанием искового заявления попросили у Натальи уже после того, как она уехала. Потом в народе поползли сомнения....рассуждения о причинах спешного отъезда истицы, таинственности содержания "пресловутого" иска и тд. .
Это я все к чему? Да к тому, что с чего форумцы решили, что Наташа отказывается "предъявить в студию" текст искового?

[Kroshka]

ну готовьтесь......................................................

364567[/snapback]

ха ха ха.

369404[/snapback]

попутного ветра ей в спину и не только.
.только не проиграй дело родная.(шутка)

370424[/snapback]

серега, Вы пытаетесь что-то сказать и не можете, упражняетесь в словесности или Вы просто не можете себя чем-то полезным занять?

[серега]

 

серега, Вы пытаетесь что-то сказать и не можете, упражняетесь в словесности или Вы просто не можете себя чем-то полезным занять?

ой как приятно.все мои сообщения собрала.2 недели собирали наверно.мне то как раз есть что сказать а вот вам уважаемая нечего.почитайте внимательно форум.

[Inna V]

серега, Вы пытаетесь что-то сказать и не можете, упражняетесь в словесности или Вы просто не можете себя чем-то полезным занять?

370547[/snapback]

Нет, это как писали когда-то классики " Оне-с хамить изволят!"

[nata1]

Сереж, я тоже в сомнениях)))
Но если Вам есть что сказать, тогда скажите.
Не надо ограничиваться междометьями.
Остальные собеседники могут принять Ваши высказывания на свой счет.

[Anastassia_1]

ознакомиться с содержанием искового заявления попросили у Натальи уже после того, как она уехала.

 

Нет, еще задолго до того как она подала его.

 

Но делать тайну из содержания искового заявления ...... как дети малые))))))))

Еще на этапе составления я писала что ответчик в любом случае с ним ознакомится до суда - им отправляют копию искового. Поэтому делать из этого тайну просто ну... ну глупо. Плюс минус один день (тем более что ответчики всегда могут ходатайтвовать о переносе дела в связи с теми то и теми то обстоятельствами) ну никакой роли не сыграет.

 

Ну почему же не играют роли? Показания показаниям - рознь.

Ну это ни о чем к сожалению. Никто не может свидетельствовать о качестве лечения не имея специального образования. Т.е. никто не может заявить - ЗП (или кто либо еще) своими действиями угробил мою птицу - для этого нужны заключения экспертизы, врачей. Вообще то в этом есть логика = представьте, если бы показания принимались? Можно было бы посадить вообще всех врачей (людских, ветов - любых)
А скриншоты вообще можно выкинуть они никому ничего не доказывают, т.к. не являются никаким документом. Мало ли кто чего в фотошопе изобразил....

 

Вообще я настроена очень скептически, ну будем посмотреть.

 

PS Даже если будет создан прецендент это ничего не даст - у нас не преюцидальное право, к сожалению...

[Margueritte]

Я тоже настроена скептически. Хотя похожий процесс мы выиграли, причём более безнадёжный. Но меня как свидетеля пригласили именно свидетельствовать о качестве лечения, а я не медик и не эксперт, просто мою собаку изуродовала та же докторша, что и собаку истца - а ведь было это совсем в другой день и вообще дела напрямую не касалось. Я в своём выступлении также упомянула, что эта доктор пользуется очень нехорошей славой на тематических форумах, после чего судья, как неи странно, оживилась.
И хотя в качестве эксперта, что недопустимо, пригласили человека, который 1) делал первую экспертизу и теперь должен был дать заключение о её правильности (абсурд), 2) являлся учителем докторши, всячески её выгораживающим. Да и экспертиза делалась уже после того, как собаку похоронили, а потом эксгумировали, т.е. уже никаких особых следов лечения в её организме нельзя было констатировать. Тем не менее процесс был выигран. Сейчас, правда, подана апелляция или как её там, но тем не менее.
Так что моё заключение: дело начато практически безнадёжное, но надеяться стоит.