Расследования по опознанию окраса :))

[Temari11]

В продолжение популярной в последнее время темы подкину-ка я еще зверика.
Папа-мама (полноцветный серокрылый? ЗЛ маув и осветленная фиолетовая)
В выводке 3 птенца: самка на переднем плане, определенная мною как осветленная, и 2 брата, вроде полноцветных.
Один из мальчиков был оставлен себе. Вот он после линьки. Цвет так и не набрал. Т.е. он явно ярче чем осветленные, но до полноцветного сильно не дотягивает. Вот фотка хвостов его и папеньки
А вот девица от тех же родителей от предыдущей кладки после линьки. Хорошо видно, что цвет не дотягивает. Но по словам теперешней ее хозяйки она ничем не отличается от Польгиных радужек, которые у нее тоже имеются.
Сразу говорю, что птицы все мои, никаких претензий ни к кому не имею, хочу понять как с ними работать дальше, т.к такая яркость цвета меня абсолютно не устраивает.

[olga74]

Temari11,

А вот девица от тех же родителей от предыдущей кладки после линьки. Хорошо видно, что цвет не дотягивает. Но по словам теперешней ее хозяйки она ничем не отличается от Польгиных радужек, которые у нее тоже имеются.

Юля, как раз у девицы цвет и дотягивает, но это на мой взгляд. Просто нужно ждать конца линьки, что сейчас и произошло. Вот ее новые фото, одиночные и на фоне простых опалинов у которых естественно цвет яркий. Она кобальтовая светлокрылая зл. опалинка это без сомнений.


А вот Олин(Польгин) самец, голубой радужный и его двое деток. Хочу отметить что из 6 деток только трое были радужными, остальные оказались осветленными, но там в паре с ним самка была расщеплена на осветленных( или все таки оказалась сама осветленной).


Я все это к тому пишу, что если ты видишь цвет недостаточно яркий, то нужно такую птицу по возможности с более ярким радужным ( или носителем светлокрылости) сажать. Ну а птенцов уже отбирать более прокрашенных.

[алиус]

Да, видимо не простая тема.. Особенно не приятна степень ожесточенности обсуждения. Тема называется: Расследования по опознанию окраса, а чувство, что попала под расследование я сама) И фото специально подшаманены и освещение у меня не то и еще:

 

цитата:

в качестве показателя берется самая неудачная фото хозяйки, где птица в темноте и фото сделано со вспышкой. Но зато какой контраст какие краски... Ну это не нормально. Если хочется верить во что то, фанатиков переубеждать почти нет смысла.

Александр, спасибо за "фанатика", мне многое стало понятно, особенно стал ясен ход Ваших рассуждений Вы считаете, что подвергнув человека и его действия критике Вы смотритесь как-то весомее и значительнее? Здорово...
Еще раз: фото со вспышкой, сделала сегодня и птица на фото в два раза светлее, чем в жизни

 

А это фото без вспышки и отражает цвет птицы в жизни

 

А это осветленная птица со вспышкой

 

Понятно, что Вам, Александр это уже не интересно вовсе, а интересно совсем другое.. Только поймите, что здесь все взрослые люди и период самоутверждения , я полагаю у всех закончился. Я поняла Вашу мысль: Вы мне продали осветленную птицу с аномально яркими щечными пятнами. Спасибо Вам большое за комментарии. Я с удовольствием буду жить с такой птицей.
А вообще это все НЕ КРАСИВО. Извините.

[Sigrilin]

Александр, спасибо за "фанатика", мне многое стало понятно, особенно стал ясен ход Ваших рассуждений clap1.gif Вы считаете, что подвергнув человека и его действия критике Вы смотритесь как-то весомее и значительнее? Здорово...

Да вы то тут причем, я с vita555 спорю, которая выбирает из представленных вами фото, самые подходящие под свою теорию. И про фанатика это к ней. Вы то как можете к этому относиться) Если птичка вдруг, окажется чистокрылой, очень хорошо. Но тут люди так смело судят, по зацикленному для себя шаблону. При этом, я не очень уверен, что в глаза птенцов и взрослых белокрылых птиц человек видел воочию. Вы хоть вчитайтесь перед тем как обижаться, какой резон мне вас обижать.
Тут давняя болезненная тема отличия некоторых серокрылых/осветленных/белокрылых всплыла. Были и скандалы и многое другое. Вот так и спорим теперь по таким птичкам.
И казалось бы, чего мне, обмануть я Вас не обманул, вы только в плюсе. Самочка просто прелестна, красотка. Мне бы согласиться и по тихому удалиться, совершив сделку с совестью. Но это не мое, не могу я согласится с тем, что не есть так, пусть даже это всех "устроит". Ну не получается от таких птиц нормальных белокрылых. Мне очень приятно, что вы выложили фото, если бы она стала поярче основным цветом тела, я бы согласился, а так, ярче стала только "парблю составляющая", что не делает птичку хуже. Это относится только к номинальному названию окраса птицы.
А вы на гнездышко ее не планируете в будущем сажать?

[elenohka0@gmail.com]

CAHTEXHuK,

Но тут люди так смело судят, по зацикленному для себя шаблону.

На выставках тот же шаблон.
А еще хочу напомнить. Птицы перед линькой тускнеют, а после линьки опять становятся яркие. Изменено 10 ноября, 2013 пользователем elenohka0@gmail.com

[алиус]

Александр, я не обижаюсь, но постараюсь теперь спрашивать что-либо пореже. Все имеют право на свое суждение и убеждение в чем-то. Я так думаю.

[ПОльга]

я не але в белокрылых, но на мой непрофвзгляд.......
.....сравнение БЛ птицы и ЗЛ представляется мне весьма странным
Имхо, No Comments!

Если я что-то спрашиваю, так это не просто так...
Вот ваши белокрылые птицы вместе, рядом
(заранее прошу прощение за вынужденную вольность с фото)
*
можно обратить внимание на спинки, грудки, крылышки, хвосты и щёчки
Да, степень прокрашивания разная.

[БАНДА ПОПУГАЕВ]

Temari11, факт того, что среди трех птенчиков появился один белый (осветленный), говорит о том, что самец-отец не является полноцветным серокрылым. Так как в этом случае все его дети должны были бы разделяться на серокрылых и белокрылых. Наличие белого (осветленного) птенца говорит о присутствии этого гена у отца. Отсюда вывод, что самец-отец либо белокрылый/белый либо серокрылый/белый. Я склоняюсь к версии белокрылый/белый. Дочка его тоже, на мой взгляд, белокрылая/белая. А вот сын вызывает вопрос. Если бы Вы показали больше его фотографий в разных ракурсах и возрастах, а особенно было бы интересно, если сохранились его фото рядышком с белокрылой сестричкой, то можно было бы предположить его окрас точнее.
olga74, абсолютно с Вами согласна!

 

алиус, не принимайте на свой счет, споры о подобных окрасах ведутся на Форуме давно и, к сожалению, не всегда в корректной форме. Тут уж ничего не поделаешь, такое встречается в разных сферах нашей жизни. И наоборот, спасибо Вам огромное за интересную птичку, вызывающую вопросы и желание разобраться. Будем надеяться, что появятся дополнительные фото по ее генетике, которые, возможно, точнее прояснят окрас Вашей замечательной птицы!
А на данном этапе могу сказать, что, на мой взгляд, птица может быть как белой саф с максимальной яркостью корпуса (50%) и светло-фиолетовыми щеками (оговорюсь, что у стандартных белокрылых и нормально окрашенных птиц щеки по Стандарту называются фиолетовыми, а выглядят на порядок темнее, темно-фиолетовыми, я бы сказала), так может являться и белокрылой, у которой корпус высветлен в результате многочисленных паровок белокрылых и белых птиц в истории ее генетики.

Изменено 10 ноября, 2013 пользователем БАНДА ПОПУГАЕВ

[BronZa]

ПОльга

Вот ваши белокрылые птицы вместе, рядом
(заранее прошу прощение за вынужденную вольность с фото)

Оленька, что же это вы свое произведение искусства, моего Браклая-то, так низко цените, что для сравнения взяли мою птицу с самыми грязными крыльями? Барклайка у нас уникум генетический. И сравнивать его вижу резон только с самолучшими представителями рода птичьего. Например, давайте глянем, раз уж вы так хотели, фиолетового белокрылого без ЖЛ и с достойными крыльями, у нас есть такой)) А также возьмем, (прошу прощений за вольность с фото, но то ответно, как вы сами понимаете) вашу девочку - Тутси - голубая ЗЛ радужная (призёрша выставки-11, и мать призёрши выставки-12).

 

 

И тут, конечно тоже...

можно обратить внимание на спинки, грудки, крылышки, хвосты и щёчки

, а также на контраст крылья - корпус. Изменено 11 ноября, 2013 пользователем BronZa

[Sigrilin]

BronZa, звучит как упрек в том, что заводчик оставляет себе лучших птиц своего разведения))) Собственно для этого и занимаются селекцией. Менее удачные экземпляры продают.

[BronZa]

CAHTEXHuK, ни в коей мере) Конечно лучших себе оставляют, я в курсе).
Просто Ольга продолжает настаивать, что Барклай радужный, а значит белокрылый, хотя мы тут массово пришли к выводу, что птица осветленная.
Поэтому и фоточки с белокрыликами в сравнении, только и всего-).

[Sigrilin]

Хорошо, есть у меня идея небольшая. Коль такой сыр бор с этими спорными щечками итп.
Есть птенцы, родителей их показывать намеренно не буду. Вот фото:
1й:

 

 

 

2й:

 

 

 

3й:

 

 

4й:

 

 

 

Как кто оценивает принадлежность птенцов к осветленным или белокрылым. Просто будут еще подобные птенцы и я их специально в качестве эксперемента могу оставить. Даже потом свести с гарантированно осветленным партнером у которого не было птенцов с яркими щечками.

[vita555]

 

Как кто оценивает принадлежность птенцов к осветленным или белокрылым.

Или к серокрылым , или к полноцветным серокрылым.

 

Но тут люди так смело судят, по зацикленному для себя шаблону. При этом, я не очень уверен, что в глаза птенцов и взрослых белокрылых птиц человек видел воочию. Вы хоть вчитайтесь перед тем как обижаться, какой резон мне вас обижать.

 

Насчет смелости- ну надо же когда-нибудь определенные мнения высказывать- а не- три страницы обсуждения, а в результате- подождем гнездования )
Насчет видел-не видел- см. подпись- ссылка на мою тему(насмешили). Оппонента надо знать в лицо ! , я в Вашу тему на ВГ заглядывала Изменено 11 ноября, 2013 пользователем vita555

[Sigrilin]

Птенцы точно не серокрылые. Родители известны птенцов и бабушки, ну не было там серокрылости.

 

vita555, у меня нет темы на ВГ)

 

vita555, просто следуя безоговорочно логике оценки щечками, птенец №2 белокрылый(кстати, его нет в темке продаж на ВГ).
Но это абсурд, оба родителя осветленные.

[vita555]

Птенцы точно не серокрылые. Родители известны птенцов и бабушки, ну не было там серокрылости.

Но тут люди так смело судят, по зацикленному для себя шаблону.

Я б не стала заранее исключать часть окрасов из осветленной группы без достаточных на то оснований.

 

vita555, у меня нет темы на ВГ)

Ну, тем не менее, Ваших птиц видела, значит- в другом месте, давно уже. Изменено 11 ноября, 2013 пользователем vita555

[vita555]

так может являться и белокрылой, у которой корпус высветлен в результате многочисленных паровок белокрылых и белых птиц в истории ее генетики.

Высветленности корпуса не наблюдается- на фото( как и на предыдущих фото этой птицы) полнолцветная птица( хоть- со вспышкой, хоть при естественном освещении).

 

(кстати, его нет в темке продаж на ВГ).

Я видела не этих Ваших птенцов, а намного раньше, фото Ваших птиц.

 

vita555, просто следуя безоговорочно логике оценки щечками, птенец №2 белокрылый......
Но это абсурд, оба родителя осветленные.

 

...Коль такой сыр бор с этими спорными щечками итп.
....Есть птенцы, родителей их показывать намеренно не буду. ..

Покажите их тогда уже( родителей), а то слова в данном случае бездоказательны.

 

.. я с vita555 спорю, которая выбирает из представленных вами фото, самые подходящие под свою теорию. И про фанатика это к ней.

Теория не моя, это- описания окрасов( я не придумала, а прочитала в свое время в нескольких источниках).
Насчет фанатика-разве иметь мнение( основанное на :
1. информации
2. увиденных фактах) это фанатизм?

 

.. хотя мы тут массово пришли к выводу, что птица осветленная.

 

Ну- не массово- птица ( Барклай) явно- не осветленная!! Изменено 11 ноября, 2013 пользователем vita555

[Sigrilin]

Хорошо, завтра выложу. Буду дома сфотографирую при правильном освещении.

 

В стандартах не все описано и не все описано подробно. Ну не описаны там фиолетовые осветленные. Вот как фиофактор влияет на цвет щечек у осветленных? Стандарт молчит.

[ens]

Хотелось бы как-то разумно разделить понятия: стандарт и набор генов, которые есть у птицы.

 

Стандарт написан для экспертов шоу и владельцев птиц на шоу для того, чтобы определиться, в какой категории по фенотипу птица будет проходить экспертизу. Так же смею предположить, что стандартом, ко всему прочему, мотивируют бридеров не заниматься хаотичным смешением окрасов, чтобы какие-то вещи не утратить. Описание в стандарте - это тот идеал для шоу, к которому должен стремиться бридер. Чем ближе параметры птицы к стандарту, тем лучше. Стандарт – это ориентир, что есть норма, а что есть «брак в окрасе».

 

И если у многих есть ощущение, что все птицы обязаны влезть в стандарт, и никак иначе, то в жизни это совершенно не так. Вот что пишет Terry A Tuxford по поводу интенсивности окраса чистокрылых птиц: «… многие Clearwings на сегодня не имеют полноцветного тела…». И John W. Evans показывает своих чистокрылых птиц с недостаточно ярким телом или чистокрылых птиц со слишком темной маркировкой. Он об это открыто пишет. Если ориентироваться на стандарт, то таких птиц нельзя отнести к чистокрылым, но правда состоит в том, что генетически эти птицы чистокрылые. А подобные отклонения от стандарта это «брак в окрасе».

 

Кстати, стандарт окрасов ставит вне закона некоторые окрасы вообще. В качестве примера можно привести полноцветного серокрылого: фактически такой окрас существует, а в стандарте нет такой категории, т.е. де-юро его нет, и такая птица будет браком в окрасе и для категории чистокрылых птиц (слишком темные отметины) и для серокрылых (слишком интенсивный основной цвет, слишком яркие щечные пятна и т.д.).

 

Когда я смотрю на своих птиц, то для меня очень важным ориентиром является интенсивность окраса щечных пятен, затем рулевых перьев (кстати , кто-то написал, что в группе осветленных только у чистокрылых яркие щечные пятна. Это не так. То же самое характерно и для полноцветных серокрылых). Для Вас, коллеги, возможно, есть другие важные ориентиры.

 

Когда птица яркая, отметины бледные, щечные пятна, как у не осветленных птиц с черной волной, там все ясно. Но для окрасов, вызывающих сомнения, о которых ведется данная дискуссия, особенно когда имеем дело с рецессивными генами, мы можем говорить только о фенотипе, записав птицу в определенную категорию и, возможно, не соответствующую генетике этой конкретной птицы.

 

Никто здесь не может утверждать, что разводит «генетически чистых» птиц. И у чистокрылых, нравится нам это или нет, по интенсивности основного цвета тела (как, впрочем, и у птиц с черной маркировкой) фактически есть эта самая «дельта», другое дело, что в стандарте эту самую «дельту» ограничили 10%. Просто такие птицы имеют «брак в окрасе».

 

Уже наверное не найду где прочитала о том, что от полноцветного серокрылого получен осветленный птен, чего не может быть. О чем это говорит? Только о том, что по фенотипу птицу в соответствии со стандартом отнесли к одной категории, а по генотипу оказалось совсем другое. И таких примеров масса.

 

Так же никто не станет спорить с тем, что, например, в его питомнике одни чистокрылые птицы стандартно дают более чистые крылья, другие – более грязные. И варьироваться интенсивность окраса, чистота отметин может в довольно широком диапазоне.

 

Вот и опять дискуссия – чистокрылые-серокрылые-осветленные. От осветленных получились птицы с яркой щекой? Ну и о чем это говорит? Может щека не настолько яркая, или генетически не знаем часто, кто перед нами, тот самый "брак в окрасе", который эффектнее смотрится, чем не брак. Темные отметины? Более темные отметины бывают, и нужно с этим смириться. Хотелось бы, чтобы этих самых отметин вообще не было (собственно, как написано в стандарте), а у нас у всех есть, и что теперь? Считать этих птиц не чистокрылыми? Разумеется, нужно ориентироваться на стандарт, и, если есть возможность, то отсекать тех, кто дает бОльший брак в окрасе, маркировке и т.п. Если есть возможность...

Изменено 11 ноября, 2013 пользователем ens

[Sigrilin]

ens, спасибо, хорошая вырезка. Но тогда у нее очень простой вывод. Не верь глазам своим и проверяй гнездом. Так вообще массу птиц можно поставить под сомнение. Что касается стандартов. Но постоянно понить, что стандарты для выставок тоже как то не верно, все таки это ориентир. Ну можно перейти тогда на описание генов от МУТАВИ. Но лучше не стоит...

[vita555]

 

Уже наверное не найду где прочитала о том, что от полноцветного серокрылого получен осветленный птен, чего не может быть. О чем это говорит? Только о том, что по фенотипу птицу в соответствии со стандартом отнесли к одной категории, а по генотипу оказалось совсем другое. И таких примеров масса.

Мне кажется, практически невозможно отличить полноцветного серокрылого и чистокрылого с грязными крыльями. Ну а от чистокрылого с осветленнным геном, естественно, просто получить осветленного.

 

 

.. для меня очень важным ориентиром является интенсивность окраса щечных пятен, затем рулевых перьев (кстати , кто-то написал, что в группе осветленных только у чистокрылых яркие щечные пятна. Это не так. То же самое характерно и для полноцветных серокрылых).

Я писала. И это - так. Полноцветные серокрылые- это не отдельный окрас( как мы все знаем), а сочетание чистокрылого и серокрылого генов одновременно( это тоже- известно). Так что- насыщенные щеки- однозначно признак наличия чистокрылого гена.
А вот что означают довольно темные отметины при этом ( крылья, спина, плечи. шея)- могут быть варианты :
-птица может быть чистокрылой + серокрылой = мы имеем в результате полноцветного серокрылого
-птица можнт быть чистокрылой с грязными крыльями ( это слово может не нравиться, но опять же- не я его придумала).
Насчет рулевых перьев ( хвост, то бишь - так он может у чистокрылых быть и светлым ( как ранее требовал стандарт) , так и темным ( по современному стандарту ). У меня есть чистокрылые и со светлым хвостом, и с темным.

 

... Но тогда у нее очень простой вывод. Не верь глазам своим и проверяй гнездом.

И не все моменты можно проверить гнездованием . Изменено 11 ноября, 2013 пользователем vita555

[Sigrilin]

Да, на хвост лучше не смотреть, это совсем ад будет иначе.

[Temari11]

В продолжение популярной в последнее время темы подкину-ка я еще зверика.
Папа-мама (полноцветный серокрылый? ЗЛ маув и осветленная фиолетовая)
В выводке 3 птенца: самка на переднем плане, определенная мною как осветленная, и 2 брата, вроде полноцветных.
Один из мальчиков был оставлен себе. Вот он после линьки. Цвет так и не набрал. Т.е. он явно ярче чем осветленные, но до полноцветного сильно не дотягивает. Вот фотка хвостов его и папеньки

 

Т.е. т.к. был осветленный ребенок, то папенька не может быть серокрылым, только белокрылый, носитель осветленного? Радует, что хоть у одной птицы установили окрас точно.
Похоже по примеру дочки, которая набрала цвет не после первой линьки, а после второй, у мальчика еще есть шанс. Тем более что папенька в год был бледней, чем он сейчас. Совместных фоток дочки и сына нет, т.к они из разных выводков с разницей в пол-года.

 

Значит папа серокрылый, а сын осветленный?

[БАНДА ПОПУГАЕВ]

Temari11,

Т.е. т.к. был осветленный ребенок, то папенька не может быть серокрылым, только белокрылый, носитель осветленного? Радует, что хоть у одной птицы установили окрас точно.

Ваш самец-папа не может являться полноцветным серокрылым (серокрылый-белокрылый, то есть носитель обоих этих генов), он либо белокрылый с геном осветленности, либо серокрылый с геном осветленности. Точно по фото говорить не берусь, но больше похоже по нему и, особенно, по его дочке, что белокрылый с геном осветленности. Почему не говорю точно, потому что вызывает сомнения окрас птенца-самца из второй кладки. А так как мама их осветленная, процентов на 99% (знаю по опыту, с осветленными тоже можно ошибиться при наличии дополнительных генов), то дочка и сын взяли одинаковый ген от отца. Соответственно, они должны быть одинакового окраса.

 

CAHTEXHuK, по Вашим фото первых троих птенцов я бы отнесла к группе серокрылых, а четвертого к группе белых (осветленных). Интересно было бы узнать генетику малышей.

Изменено 11 ноября, 2013 пользователем БАНДА ПОПУГАЕВ

[ens]

Но тогда у нее очень простой вывод. Не верь глазам своим и проверяй гнездом.

Так оно и есть. Иногда и гнездом ничего не проверишь. Еще какой-нибудь сюрприз нарисуется. А часто просто времени и места жалко.

Так вообще массу птиц можно поставить под сомнение.

Наверное. Но есть и то, что я бы определила как «нашла коса на камень», спорят уже из «принципа». Если у бридера глаз наметан, во многих случаях все-таки можно определить, например, эта та самая яркость щечных пятен, которая соответствует птице с черной маркировкой, или все-таки эти щечные пятна матовые, не достаточно яркие, и смотрятся так только из-за того, что просто темные по цвету (как раз в случае влияния темного, фио и серого фактора, о чем Вы упоминали)?

Что касается стандартов. Но постоянно понить, что стандарты для выставок тоже как то не верно, все таки это ориентир. Ну можно перейти тогда на описание генов от МУТАВИ. Но лучше не стоит...

Я все-таки считаю, что стандарт – это документ, который «узаконивает» представление о том, какой должна быть птица (собака, кошка, хомячок и т.д.) для их клубного шоу. Ясное дело, толкая бридеров (а в данном случае нас заодно, И ЭТО ПРАВИЛЬНО) разводить птиц, соответствующих этому стандарту. Так что, это, вне всякого сомнения, конечно, ориентир. Кто же спорит. Просто не каждая птица с определенным набором генов (именно это и есть предмет спора) будет выглядеть именно так, как полагается по конкретному стандарту, некоторые выпадают из этих рамок, это и называют «брак в окрасе» для данного стандарта. Далеко ходить не надо. Желтолицые птицы с различной степенью заливки желтым по корпусу, а так же в зависимости от микса различных видов желтолицести, факторности, наличия темного, фио и серого факторов могут насчитывать 405 фенотипов (так считает Marc Noakes). Но стандарт говорит – нам на шоу нужны птицы не залитые желтым, или с очень ограниченной заливкой. Так захотели люди. Это не значит, что все остальные не желтолицые. Просто те, которые не такие - на шоу им ничего не светит. Вот и все.
Часто стандарты определенных клубов «запрещают» какие-то окрасы в определенной категории. Есть, например, клуб любителей чистокрылых птиц в Англии, который в своем стандарте запрещает чистокрылых коричных птиц выставлять в категории чистокрылых. Там же обсуждается вопрос о выведении из этой категории и чистокрылых опалинов.
Что касается того на что ориентироваться каждому бридеру конкретно, то, если человек состоит в клубе, он будет придерживаться стандартов клуба, ну а остальные – это дело их вкуса пока они в свободном полете.

 

Когда я смотрю на своих птиц, то для меня очень важным ориентиром является интенсивность окраса щечных пятен, затем рулевых перьев (кстати , кто-то написал, что в группе осветленных только у чистокрылых яркие щечные пятна. Это не так. То же самое характерно и для полноцветных серокрылых).

Я писала. И это - так. Полноцветные серокрылые- это не отдельный окрас( как мы все знаем), а сочетание чистокрылого и серокрылого генов одновременно( это тоже- известно). Так что- насыщенные щеки- однозначно признак наличия чистокрылого гена.

Ну, если бы Вы написали, что «птица, имеющая хоть один ген чистокрылости в комбинации с другими генами осветленности, имеет яркие щечные пятна», тогда нет вопросов. Но Вы сделали ошибочное заявление, которое может ввести в заблуждение. Я не поленилась и нашла, что Вы написали на фразу CAHTEXHuK «Скоро чистокрылых по одним ярким щечкам начнем квалифицировать». Вот ваш текст дословно. «Яркие щеки- присущи только чистокрылым( из группы осветленных), т.ч. если щеки яркие и насыщенные( как у нормальной птицы) - то- да, на все остальное можно и не смотреть.».

 

А если быть последовательным в своих рассуждениях, то так называемые чистокрылые тоже могут быть не «отдельным окрасом», как Вы пишете. Они могут быть однофакторными, т.е.сочетанием чистокрылого и осветленного. Другое дело, что по фенотипу 1ф и 2 ф чистокрылые одинаковы, поэтому в обиходе они называются одним словом: чистокрылые. А вот чистокрылые/серокрылые (т.е. полноцветные серокрылые) как раз имеют свой собственный фенотип, поэтому и имеют отдельное название. И они имеют яркие щечные пятна, как и чистокрылые.

Да, на хвост лучше не смотреть, это совсем ад будет иначе.

Ну что Вы! Иногда очень даже в помощь хвост!
Посмотрите на стержень рулевых. У чистокрылых он сероватый, т.е более-менее светлый, и хвост у чистокрылых более-менее светлый, по стандарту рулевые «сероватые с проявлением основного цвета или цвета тела».

 

А вот у серокрылых стержень темно-серый. И хвост более-менее темный. Рулевые по стандарту для серокрылых «серые с синеватым оттенком».

 

А у осветленных рулевые вообще должны быть очень светлыми. По стандарту рулевые «От голубовато-белых до светло-серых»

[Sigrilin]

Ну что Вы! Иногда очень даже в помощь хвост!
Посмотрите на стержень рулевых. У чистокрылых он сероватый, т.е более-менее светлый, и хвост у чистокрылых более-менее светлый, по стандарту рулевые «сероватые с проявлением основного цвета или цвета тела».

 

А вот у серокрылых стержень темно-серый. И хвост более-менее темный. Рулевые по стандарту для серокрылых «серые с синеватым оттенком».

 

А у осветленных рулевые вообще должны быть очень светлыми. По стандарту рулевые «От голубовато-белых до светло-серых»

Ну в данном случае более интересно отличие чистокрылых с не очень ярким телом от осветленных( в детстве до ювенальной линьки). А тут либо все мои вылупившиеся чистокрылики(парблю) не выдались рулевыми, либо я не знаю...
Тем более парблю немного подкрашивает перья и становится совсем не просто.

[ens]

Тогда вернемся к нашим баранам. Значит папа серокрылый, а сын осветленный?

 

Я же пишу, что «иногда». И потом имею в виду своих птиц, которых я вижу воочию.

 

Я не берусь по фото что-то сказать. Вот скажите, Вы сами на этих фото видите, какого цвета стержень. Если бы я не знала, что отец сиреневый, сына вообще бы окрестила небесно-голубым, а он еще и конкретно прокрашен желтым по корпусу. И по поводу щечек. Ничего же не видно, они темные у папы, это да, опять же двойной темный фактор. Но возможно они матовые. Окрас корпуса его не вижу, по спине сдается мне, что он не очень насыщенного цвета, так что вполне возможно, что он серокрылый, а может полноцветный серокрылый, а может чистокрылый с очень темной маркировкой? Он же с двойным темным фактором, который может повлиять на интенсивность маркировки. Ничего полезного Вам не могу сказать.

 

Но справедливости ради и судя по всему, такой «кардобалет» не только у нас. Вот любопытная статья австралийского бридера, который разводит чистокрылых, в переводе TaniaOK . Фото птиц он демонстрирует, конечно, не таких проблемных, потом там фото австралийских чистокрылых и полноцветных серокрылых, а они другие, очень яркие, и поэтому у них все контрастнее. Очень в нашу тему его фраза "Да, есть Стандарт, но Вы ДОЛЖНЫ помнить, что существуют границы естественной вариации для каждого животного, растения и человека - так же обстоит и с волнистыми попугайчиками. ". И он там дает определенные рекомендации как кого от кого отличить. Например, такое выражение «не такие четкие отметины», http://parrots.ru/forum/viewtopic.php?p=126281#126281

 

Начитаемся рекомендаций, возможно и картинка сложится в голове. Дело полезное.

Ну в данном случае более интересно отличие чистокрылых с не очень ярким телом от осветленных( в детстве до ювенальной линьки). А тут либо все мои вылупившиеся чистокрылики(парблю) не выдались рулевыми, либо я не знаю...
Тем более парблю немного подкрашивает перья и становится совсем не просто.

Это да, сложно это все. Изменено 12 ноября, 2013 пользователем ens

[Temari11]

Я же пишу, что «иногда». И потом имею в виду своих птиц, которых я вижу воочию.

 

Я не берусь по фото что-то сказать. Вот скажите, Вы сами на этих фото видите, какого цвета стержень. Если бы я не знала, что отец сиреневый, сына вообще бы окрестила небесно-голубым, а он еще и конкретно прокрашен желтым по корпусу. И по поводу щечек. Ничего же не видно, они темные у папы, это да, опять же двойной темный фактор. Но возможно они матовые. Окрас корпуса его не вижу, по спине сдается мне, что он не очень насыщенного цвета, так что вполне возможно, что он серокрылый, а может полноцветный серокрылый, а может чистокрылый с очень темной маркировкой? Он же с двойным темным фактором, который может повлиять на интенсивность маркировки. Ничего полезного Вам не могу сказать.

 

 

Тогда повторяю фото папы и мамы. Папа в реальности еще темней, цвет очень насыщенный. От этой пары были осветленные птенцы, значит папа не полноцветный серокрылый, была чистокрылая дочь, значит папа чистокрылый. Следовательно его сын либо чистокрылый, в папу, либо осветленный. Хвост у чистокрылых должен быть светлым, значит папа не чистокрылый, тогда кто он??

[ens]

Он маув? Т.е. имеет 2 темных фактора. Они могут сделать все более темным, в том числе хвост. А может Ваши осветленные птенцы были серокрылыми со слишком светлой маркировкой. Вон, посмотрите на австралийского полноцветного серокрылого. У него вообще чистые крылья, так оказывается бывает.
Я думаю, что Вам мое гадание на кофейной гуще - ни уму ни сердцу. Может у кого другого есть достойные идеи.
И опять же привожу слова австралийца, которые созвучны с моим мнением "Да, есть Стандарт, но Вы ДОЛЖНЫ помнить, что существуют границы естественной вариации для каждого животного, растения и человека - так же обстоит и с волнистыми попугайчиками. "

[elenohka0@gmail.com]

Уважаемые коллеги напомните пожалуйста. У каких птенцов самый темный пух и черные лапки из голубой серии?.

 

Такая себе газетка.
Фото со вспышкой

Без вспышки.

Фото со вспышкой

 

Родители голубые. Мама норм волны чешка, а папа не понятно, я его серокрылым называю получех.

Сиреневые с таким пухом идут.

У меня сиреневые птенцы были, но такой темный пух и лапки вижу впервые.
Птенец будет голубым, девочка.

[Sigrilin]

Сиреневые с таким пухом идут.

 

CAHTEXHuK, Родители голубые. Мама норм волны чешка, а папа не понятно, я его серокрылым называю получех.

 

У меня сиреневые птенцы были, но такой темный пух и лапки вижу впервые.
Птенец будет голубым, девочка.

Подкидыши исключены? Только одна пара гнездится?

[ПОльга]

Цвет пушка у птенцов

 

elenohka0@gmail.com, пока предположу, что она может оказаться чернолицей

[elenohka0@gmail.com]

CAHTEXHuK, Подкидыш один, златолицый.
ПОльга, Оль, дело в том что кожа черненькая, а с серым пушком у меня почти все.

 

Поживем увидим...

[valentino]

Это кто же Машу, известного инвалида обоих полушарий

 

И что не кому было объяснить инвалиду что она купила радужную птицу, просто более светлую чем гласит стандарт! вместо того чтобы гнобить порядочного заводчика?

 

Радужные птицы настолько разнообразны, что подогнать всех под стандарт, вряд ли представляется возможным, достаточно посмотреть палитру Сабрины чтобы понять насколько сложно иногда бывает определение истинного окраса.

 

Знатоки окрасов, посмотрите внимательно, мне кажется что никто из вас не определил истинный окрас птицы

[Sigrilin]

valentino, никто и не гнобил, просто каждый выражает свое разочарование в меру своего мировоззрения и поступает как считает нужным.

 

CAHTEXHuK, по Вашим фото первых троих птенцов я бы отнесла к группе серокрылых, а четвертого к группе белых (осветленных). Интересно было бы узнать генетику малышей.

Родители сейчас на кладке, как закончат или птенчики немного подрастут, пофотографирую родителей и выложу тут. Там действительно интересный вариант.

[Shy]

Флуд удалён.
Пожалуйста, давайте общаться только по сути вопроса и беспристрастно, без перехода на личности.

[Чурикова Т.С]

Добрый вечер!
Помогите определить пол и окрас птенцов.
Родители : папа Альф-голубой классик(носитель опалин. и коричн.)
мама Снежка-голубая осветленная с норм.волной.

Всего 4 птенчика(вторая кладка)
Получились вот такие детки.
Первый малыш- голубой опалин(самец)??

второй малыш- очень нежный голубой опалин коричный (самка)???

третий малыш-голубой опалин коричный(самка)??

четвертый по окрасу загадка???,а пол самец ?

 

Мне видится 1, 2, 3-самки, 4-вроде на самца похож.

Спасибо,а по окрасам правильно ?
С уважением,Татьяна.

[Nelli35]

Мне видится 1, 2, 3-самки, 4-вроде на самца похож.

[LaTess]

Чурикова Т.С, у этой пары все опалины и коричные - только девочки. Поэтому первые трое самочки,у первой голубой фиолетовый фактор явно виден, вторая голубая коричная, третья тоже коричная (голубая, фф под вопросом)
А вот четвертый малыш с осветлением и не опалиновый (может быть мальчиком). Подрастет - тогда можно будет точнее сказать и пол, и окрас.

[Лаки-Лаки]

Помогите пожалуйста определить окрас самечика, написала как серо-зеленый спенгл, но мне написали что это- Клербоди. Я впала в сомнения. Отец белый двухфакторный/ино, мать зеленая клербоди.


ЖДУ С НЕТЕРПЕНИЕМ ВЕРДИКТ!

 

ПАПА- МАМА.

 

Посмотрите пожалуйста, что за окрас. Написала что серо-зеленый спенгл, но мне сказали что это может быть клербоди.
мать- зеленая клербоди, отец белый двухфакторный/ино.

[Чурикова Т.С]

Добрый вечер!!!

 

У меня еще возникло несколько вопросов.

 

Две первые самочки.

 

Меня волнуют изменения которые произошли с окрасом хвостовых перьев.
Что это ,нехватка каких то витаминов,или .....так и должно быть, в этой цветовой гамме окраса.
Сфотографировала хвостик,крылышко и спинку.(хвостики очень изменились).

 

Первая самочка

 

Вторая самочка.

 

 

У меня три птенчика самочки:

 

1.Кобальтовая опалин

 

 

2.голубая опалин коричная

 

 

3.голубая опалин коричная

 

 

У меня такой вопрос в отношении окраса,подскажите, а" бусиков" не будет?

 

Это родители птенчиков:

 

 

Спасибо. С уважением,Татьяна.

 

Нижнее фото четвертого самечика,не получается его удалить.
Если можно, тогда вопрос, какого он окраса?

[марина.ку]

Чурикова Т.С, Они все спенглы.

[Чурикова Т.С]

Марина.ку
Да вроде спенглы не должны быть у этой пары.
Мама-голубая осветленная.
Папа-голубой классик (носитель опалин. и коричн.)
С уважением,Татьяна.

 

.

Изменено 15 декабря, 2013 пользователем Чурикова Т.С

[Sigrilin]

Может и не быть до ювеналки. Про спэнглов это было мощно, лучше бы постеснялся афтор писать такое
Скрытые гены иногда так влияют на бусы. А тут у вас и осветление и опалиновость и коричность, все чуть высветляют.

 

Sigrilin,
Я вот не постеснялась так написать, потому что сначала так и подумала.
А вы бы постеснялись так отвечать, не нужно.....
Ведь обоснованного ответа вы так и не дали.
У этой пары как ни кладка, так одни загадки.

А вы не обижайтесь, просто, чтобы думать, стоит почитать что то, а то выходит ерунда всякая.
Никаких загадок у пары не вижу. Вам обосновать почему спенглов быть не может или что?
Про все остальное я вполне ясно и обоснованно ответил, не называя круглой квадратным итп.
LaTess, а мамочка белокрылая у них чтоли? Как то не похоже.

 

Лаки-Лаки, белый двехфакторный кто? Спенгл?
Вижу осветленного спенгла, хотя и клербоди не исключу при этом. А родители папочки известны?
Да и родителей бы где увидеть.

[марина.ку]

Sigrilin,
Я вот не постеснялась так написать, потому что сначала так и подумала.
А вы бы постеснялись так отвечать, не нужно.....
Ведь обоснованного ответа вы так и не дали.
У этой пары как ни кладка, так одни загадки.

Изменено 15 декабря, 2013 пользователем марина.ку

[LaTess]

Чурикова Т.С, а я бусы не вижу только у первой малышки, у остальных проглядываются. Возможно, появятся после линьки.

 

Четвертый пупс со светлыми скулами.

 

В этой паре осветленных быть не может, потому что уже были белокрылые малыши, значит, отец расщеплен на белокрылых.

 

Значит, получается это опять белокрылый, опять коричный, т.е. обратно девочка.

 

Чурикова Т.С, у этой пары интересные гены несет отец, осветленность матери тоже дает возможность сыграть его скрытой белокрылости (белокрылость доминирует над осветленностью) , а комбинация нескольких генов в одном птенце совершенно отличает их от родителей)
Однако у них могут быть и не светлые птенцы. Посчитаем:

 

норм/белокр + осв/осв = норм/осв +норм/осв + белокр/осв + белокр/осв

 

Т.е. половина малышей будут без осветления. Из них часть будет не опалиновыми и не коричными - так что вполне возможны мальчики и девочки - копия папа или фиолетовые с нормальной волной) Тоже красивые)

 

LaTess, а мамочка белокрылая у них чтоли? Как то не похоже

 

Нет, мать осветленная.
Отец с нормальной волной, без визуального осветления.

 

Но поскольку в прошлое гнездование выяснилось в результате продолжительных и многочисленных рассмотрений, что малыши белокрылые (получается, что отец несет белокрылость), то осветленных у такой пары быть не может.
А потому всех светленьких записываем в белокрылые. Неприлично светленьких - в белокрылые коричные (папан несет коричность)

 

Лаки-Лаки, вполне может быть и похож внешне. У матери клербоди и отца носителя ино часть мальчиков будет клербоди/ино.
На серо-зеленого-то уж точно не похож.

 

Sigrilin, у этого самца Лаки-Лаки есть дочка в этом же гнезде, альбино. Т.е. он ино несет точно.