Охрана птиц??

[Натта]

Друзья,
наткнулась на любопытное мнение по поводу Союза охраны птиц России (его форума)и борьбы с разорителями птичьих гнезд
http://birdsmoscow.mybb.ru/viewtopic.php?id=29

 

А вы как считаете? Предлагаю обсудить.

[St_Andrew]

Даже тут на форуме есть персонаж, который ловит самих птиц (диких, в лесу) себе на забаву, и гордится этим. Как к этому относиться?

Изменено 6 января, 2009 пользователем St_Andrew

[Прохор]

Даже тут на форуме есть персонаж, который ловит самих птиц (диких, в лесу) себе на забаву, и гордится этим. Как к этому относиться?

 

Хочу заметить, что ДИКИХ птиц в природе не бывает. Дикими бывают только люди А Вы наверное ПЕВЧИХ имели ввиду? Люди, которые этим занимаются, на законных заметьте основаниях, называются охотниками или ловчими и их здесь достаточное количество. Они к стати, как правило, очень хорошо разбираются в птицах.

 

Как к этому относиться? Да,как хотите!..... Это Ваше право, вот только без ярлыков. А вообще, прежде чем к чему то относиться,надо в этом хоть немного разбираться

Изменено 6 января, 2009 пользователем Прохор

[UTA]

Как к этому относиться? Да,как хотите!..... Это Ваше право, вот только без ярлыков. А вообще, прежде чем к чему то относиться,надо в этом хоть немного разбираться

Да уж лучше в этом не разбираться, чем к такому ... относится. А ума то как много надо чтобы готовое из природы забирать
А участник того форума молодец, очень точно описал это "явление" :

Собирательство – наиболее примитивный (хронологически) способ ведения хозяйства: самые древние «люди» (полу-люди) кормились тем, что собирали: коренья, плоды, насекомых, птичьи яйца и т.д. Сегодня – это анахронизм.

Отредактировано модератором.

[Torkut]

А ума то как много надо чтобы готовое из природы забирать

A какие имеются альтернативные варианты?

 

Та тема выглядит одиноким гласом в пустыне, откликнулся лишь один чел, да и то спустя энное время.
Вообще-то, конечно, подобного рода коллекции частными лицами должны быть под запретом. Бывает, что коллекционеры забирают в коллекцию только яйца болтуны, но такое не часто встречается, а сбор кладок, это истинное браконьерство.
Вот с отловом птиц всё не так строго. В любом случае какая-то часть птиц гибнет, так что отловленные для содержания в неволе входят в это число. Однако отлов редких видов должен быть запрещён.

 

Что же до охраны природы, ну, у людей, которые этим занимаются, разные взгляды на это дело. Что позволено Юпитеру...

[UTA]

A какие имеются альтернативные варианты?

Эти варианты жизненно необходимы?

[St_Andrew]

Отредактировано модератором.

 

"Счастливый" вид у птиц на этих фотографиях весьма красноречиво показывает сущность этой деятельности. Взято отсюда.

 

ЗЫ. Рабовладельцы в Америке тоже весьма активно и агрессивно "обосновывали" свою деятельность законностью и "божьим порядком", ага.

 

Они к стати, как правило, очень хорошо разбираются в птицах

 

И что? Это типа повод для их уважения? К чему фраза?

 

Отредактировано модератором.

Изменено 9 января, 2009 пользователем El_min

[El_min]

Уважаемые господа! Убедительно прошу всех отстаивать свою точку зрения и правоту в рамках вежливого обсуждения. Иначе тему придется редактировать из-за перехода на личности. Модератор.

[Прохор]

Да уж лучше в этом не разбираться, чем к такому ... относится. А ума то как много надо чтобы готовое из природы забирать
А участник того форума молодец, очень точно описал это "явление" :
Отредактировано модератором.

 

Оооо! Да тут меня уже лечат по полной программе, а я и не вижу! Ну да ладно, начнем по порядку.
UTA , ну если Вы считате, что лучше в этом не разбираться, тогда извините - о какой дискуссии может идти речь? Я в этом разбираюсь, если хотите прочту Вам лекцию - введу так сказать в курс дела. Кстати , чтобы забрать что-то из природы, надо иметь очень много ума, желания и средств. Нужно хотя бы знать - где это что-то может обитать.

 

Отредактировано модератором.

 

И что? Это типа повод для их уважения? К чему фраза?

 

Отредактировано модератором.

 

Не хочу тратить время и соревноваться тут с Вами в острословии, раздувая тему на 17 страниц!
Все равно вы проиграете. Когда кончаются аргументы , начинаются неадекватные выпады. Замечу лишь, что я ни в коем случае НЕ БОРЕЦ, я ловчий . И птиц наблюдаю не из окошка на кормушке с горсткой семечек, а в тайге, лесу, степи, зимой и летом, ночуя неделями у костра в палатке. Ну чего мне после этого с Вами бодаться? Что Вы мне можете рассказать интересного ? У меня даже сечас, когда не ловлю - прикорм для птиц, где я каждую неделю высыпаю по полведра зерносмеси, и не в городе , а за его пределами. Это Вам не кусочек сала за окном для синичек.
И еще, уважаемый. Если Вам не понятна фотография с птицами в сообщении, которое отредактировала El_min , то я объясню ДОПОЛНИТЕЛЬНО - эти птицы, только что пойманные и взятые из снасти, держатся человеком таким образом, чтобы их можно было сфотографировать. И они обрели СВОБОДУ сразу же после щелчка фотоаппарата.

 

На полном серьезе, без всякого хамства готов ответить на любые вопросы, касающиеся этой темы . Отдельное спасибо за то, что указали на грамматическую ошибку в моем сообщении. Обещаю, что не буду искать опИски в ваших постах . Не скрою, к сожалению такое бывает.
Ну вот вроде все!

Изменено 9 января, 2009 пользователем Прохор

[Тэсс]

Друзья,
наткнулась на любопытное мнение по поводу Союза охраны птиц России (его форума)и борьбы с разорителями птичьих гнезд
http://birdsmoscow.mybb.ru/viewtopic.php?id=29

 

А вы как считаете? Предлагаю обсудить.

Предлагаю участникам вернуться к началу темы - она о разорителях птичьих гнёзд, а не о ловцах птиц... По-моему, это совершенно разные категории людей.

[Натта]

Спасибо, Тэсс!
В действительности, меня интересовала даже не моральная сторона "коллекционирования" птичьих яиц, а юридическая...
PS Что же до законного отлова птиц и содержания их в клетке (в неволе, - в тесном и широком смыле этого слова), то дискуссия между сторонами мне кажется малоплодотворной: всегда найдутся контрдоводы.
Певчих птиц держать в клетке недопустимо, - но канарейки когда-то тоже были дикими...
Глупо держать в квартире крупную птицу - представители врановых (о попугаях не говорю), воспитанные с птенцового возраста человеком, часто самоидентифицируются как член семьи.

[St_Andrew]

всегда найдутся контрдоводы.
Певчих птиц держать в клетке недопустимо, - но канарейки когда-то тоже были дикими

Это ложная логика, используемая такими персонажами.
Разве то, что сейчас канарейки не дикие - оправдывает то, что их когда-то лишили свободы?
Это не пустой вопрос. Он важен, если вспомнить, что в те далекие времена канареек забрали из природы тоже для развлечения.
Суть такой деятельности - лишение свободы живого существа ради развлечения.
И тот факт, что через несколько веков пеночки могут стать "домашними", нисколько не оправдывает нас с вами сейчас, если мы захотим поймать и посадить в клетку конкретную птицу в лесу.
Я же приводил аналогию - разве тот факт, что к концу 18 века рабовладение над неграми считалось чем-то обыденным - оправдывает порабощение негров в начале века 17-го?
==================

 

эти птицы, только что пойманные и взятые из снасти, держатся человеком таким образом, чтобы их можно было сфотографировать. И они обрели СВОБОДУ сразу же после щелчка фотоаппарата

Вы, видимо, не поняли, зачем я поместил эти фотографии.
В данном случае абсолютно неважно, что стало с птицами после снимка. На снимке видно, какие эмоции испытывает птица, когда человек лишает ее свободы.
И дальнейшая судьба этих двух конкретных птичек не играет никакой роли в вопросе понимания этической стороны вашей деятельности, так что не надо демагогии.
----------

 

Оооо! Да тут меня уже лечат по полной программе, а я и не вижу! Ну да ладно, начнем по порядку

На полном серьезе, без всякого хамства готов ответить на любые вопросы, касающиеся этой темы

Я уже заметил, ага..
----------

 

Не хочу тратить время и соревноваться тут с Вами в острословии, раздувая тему на 17 страниц!
Все равно вы проиграете

"достойный" ответ. Слив засчитан.
============

 

PS. Блин, да почему новое сообщение добавляется в конец предыдущего?

Изменено 9 января, 2009 пользователем St_Andrew

[El_min]

St_Andrew, пожалуйста, умерьте эмоции и будьте вежливы в разговоре с собеседниками.

 

Новое сообщение добавляется в конец предыдущего ответа, потому что между вашими сообщениями проходит мало времени, поэтому они собъединяются в одно сообщение с разными цитатами.

 

Прошу вернуться к теме, заданной топикстартером, а то придется отпочковаться и переезжать в Этику и философию.

[Натта]

Уважаемый St_Andrew,
Оффтопите? На оффтоп – оффтопом…
Негров (и рабство) Вы совершенно напрасно «использовали». Это – не аргумент (даже в форме аналогии). Это – и не аналогия вовсе. Потому что:
1. Есть содержательно наполненное понятие аболиционизм (рабство, т.о. – далеко не норма, моральная, в Новое время);
2. Негров продавали (белым перекупщикам) негры же (князьки африканские автохтонные);
3. Кроме негров в подобном же положении были и белые (См. отечественную историю – о крепостных; или Историю Ср.-вековой Европы)
4. Рабство в США не отменено до сих пор (См. 13-ю поправку к Конституции США)
Птичек жалко? И мне жалко… А что сделаем тогда с орнитологами? Они за-ради выяснения линьки у них (птиц), еще не так (как на фото) птиц ощупывают- перетряхивают… О других орнитологических методах молчу вообще…
Уважаемый Прохор,
Вы говорите: «чтобы забрать что-то из природы, надо иметь очень много ума, желания и средств. Нужно хотя бы знать - где это что-то может обитать».
С «хотя бы» соглашусь. Но соглашусь частично (в угоду теме): браконьер тоже знает «где это что-то может обитать», так что же? он не браконьер?
А вот, что касается «очень много ума» - так это Вы так пошутить решили? Не смешно. Или у Вас об «уме» представление специфическое?
Так, надо ли бороться с разорителями птичьих гнезд?

[Белый]

Предлагаю участникам вернуться к началу темы - она о разорителях птичьих гнёзд, а не о ловцах птиц... По-моему, это совершенно разные категории людей.

Ну да. Только почему то охотников пытаютяс обьединить с собирателями (а даже в неолите их различали ) Чтоб поймать птицу, нужен не только ум, но и умение, знание, желание, ловкость и здоровье, и если хотите любовь к птицам

 

Немного статистики: из всего выводка больших синиц 82% молодняка погибает в первые пол-года жизни, из оставшихся только 15% доживает до двух лет. Из выводка кряквы до двух лет доживает 2%
(из книги Кузнецова "Красные птицы на красном снегу")

[Натта]

"из всего выводка больших синиц 82% молодняка погибает в первые пол-года жизни"
Так у них учение о детских болезнях - в зачаточном сочтоянии...
И вообще - это их дело.

[Белый]

Уважаемая Натта, это я к тому, что ловля певчих птиц не наносит особого вреда популяции, так как ловятся в основном молодые особи. Вот собирание яиц- эт конечно другое дело, здесь я мого только повторить: Позор собиратилям!

[Натта]

Уважаемый Белый,

[St_Andrew]

Уважаемая Натта, это я к тому, что ловля певчих птиц не наносит особого вреда популяции, так как ловятся в основном молодые особи

те, которым меньше полугода?

 

============

 

El_min, скажите, я на этом форуме хамил?

[Белый]

St_Andrew, те, которые вывелись в текущем году и которым, соответственно нет года. Это Вам подтвердит любой охотник. По Вашему нужно покрыть позором всех охотников, животноводов, оленеводов и тд. Питатся злаками и корешками? Так кто же толкает нас назад к питекантропам? Охрана животных- серьезное и очень нужное дело, т.ч. давайте не утрировать, а оперировать фактами.
Кстати о фото. Если меня снять с того же ракурса, что и тех птиц, я тоже покажусь жертвой рабовладельческого строя

[Прохор]

Уважаемый Прохор,
Вы говорите: «чтобы забрать что-то из природы, надо иметь очень много ума, желания и средств. Нужно хотя бы знать - где это что-то может обитать».
С «хотя бы» соглашусь. Но соглашусь частично (в угоду теме): браконьер тоже знает «где это что-то может обитать», так что же? он не браконьер?
А вот, что касается «очень много ума» - так это Вы так пошутить решили? Не смешно. Или у Вас об «уме» представление специфическое?
Так, надо ли бороться с разорителями птичьих гнезд?

 

Хорошо, Натта , я с удовольствием поясню Вам свою позицию. О сборе птичьих яиц тему даже не стоило затевать . Это ПРОТИВОЗАКОННО ! Поэтому о каком этическом отношении к этому явлению можно говорить ? Собирать кладки яиц разрешено только профессиональным орнитологам по специальным на то разрешениям. Поэтому с этим бороться , конечно, НАДО. И это , думаю, понятно всем нормальным людям. Мало того, фотографирование кладок и птичих гнезд тоже наносит большой вред, потому что большинство гнезд после фотографирования разоряется сороками, воронами и др. хищниками.
Теперь на счет ума, желания и средств . Нет, я не пошутил. Просто однажды, начитавшись литературы у меня с напарником по увлечению появилась мечта - посетить Приморье, полюбоваться природой, понаблюдать, пофотографировать и , конечно же, поймать прекрасного певца - лесного каменного дрозда. Мы долго готовились к этому событию , поднимали литературу, делали снасти, работали с картой, разрабатывали маршрут... Удовольствие - не из дешевых. Многие относились к нашей затее с точки зрения "нормального" человека. Но поездка все-таки состоялась,хотя дрозда поймать в тот раз не удалось. Но это только подстегнуло наше желание. Прошел еще год. Были учтены ошибки, выбран новый маршрут, поменено оборудование, приобретена видеокамера, изменены снасти...В итоге - птица была поймана. Чувство - не передаваемое. Мало того , это осталось все на кассете. Я иногда просматриваю это вечерами, чтобы освежить все в памяти.

 

Да, почему я рассказываю про этот случай? Потому что гулярис - это именно та птица, которую нельзя поймать паутинными сетями. И это не стайная птица, которых можно поймать десяток, а потом выбирать самых интересных из них. Эти птицы на дух не переносят друг друга и живут на приличном расстоянии один от другого в труднопроходимой горной тайге.

 

Так что на счет ума, средств и желания - судите сами.

Изменено 10 января, 2009 пользователем Прохор

[El_min]

те, которым меньше полугода?

 

============

 

El_min, скажите, я на этом форуме хамил?

У вас слишком эмоциональное отношение к теме, это понятно, т.к. безучастных в этом вопросе людей мало. Я бы назвала ваши (частично потертые) посты скорее грубостью и невежливостью к собеседнику, что сути дела не меняет. Кроме того, такого рода перебранки всегда превращают тему в говорильню и сводят на нет любую информационную ценность.

[Robby]

Полностью согласен с Прохором - господа, дискутанты, вы бы лучше обратили внимание, защитники живой природы, на вред наносимый деятельностью человека - вырубанию лесов, сокращению специфических для некоторых видов ландшафтов, климатическим изменениям, в конце-то концов - давайте запретим использование механических средств, обогревателей, лазерных принтеров...разумннее нужно быть.
Кстати, так называемый "вред" наносимый ловцами и специалистами орнитологами (специально объединяю, так как деиствие по изыманию особей из природы - когда изымаются, разумеется, совершенно идентичные) даже по оценкам очень компетентных (например, по ежегодным отчетам СИТЕС) органов не более 10%...остальное - на ваше так сказать усмотрение.
Есть местное население, для которых "охота" часть традиции и пополнения стола...запретить? Попробуйте (дальше идет присказка про флаг в р.. и барабан кое-куда...).
А как вы думаете, фонды типа Дарреловского треста и так далее животных от Бога получают или...потом интродуцируют обратно в природу - изверги...жуть какая6 ведь для сохранения нужно было пленить...и боль в глазах... Думать, думать, думать... потом выводы, а максимализм, извиняюсь в место отхожее.

Изменено 10 января, 2009 пользователем Robby

[St_Andrew]

El_min, я обращал ваше внимание на то, что это он начал переход на личности - я к нему вообще не обращался до его "наезда"

 

те, которые вывелись в текущем году и которым, соответственно нет года. Это Вам подтвердит любой охотник

То есть вы считаете, что забираете именно тех птиц, которые всё равно бы погибли. Это хороший самообман, да.
А вам не приходит в голову, что на самом деле вы уменьшаете общее количество птиц в лесу, и через это уменьшаете и тот процент, который остается в живых?

 

По Вашему нужно покрыть позором всех охотников, животноводов, оленеводов и тд. Питатся злаками и корешками?

Я этого не говорил. Зачем вы проводите искусственную аналогию между "лишать существо свободы (убивать его) ради забавы" и "лишать существо свободы (убивать его) ради своего выживания"? Второе - вынужденно, первое - от лукавого.
Так что

давайте не утрировать

----------------

 

Кстати о фото. Если меня снять с того же ракурса, что и тех птиц, я тоже покажусь жертвой рабовладельческого строя

Вот именно, т.к. вы будете подчинены чужой воле.

[UTA]

UTA , ну если Вы считате, что лучше в этом не разбираться, тогда извините - о какой дискуссии может идти речь? Я в этом разбираюсь, если хотите прочту Вам лекцию - введу так сказать в курс дела. Кстати , чтобы забрать что-то из природы, надо иметь очень много ума, желания и средств. Нужно хотя бы знать - где это что-то может обитать

Вот знаете, когда по телевизору криминал показывают, там некоторые "человеки" тоже так рассуждают, но смысл от этого не меняется, и о своих "подвигах" с огромным удовольствием рассказывают, как и вы:

Теперь на счет ума, желания и средств . Нет, я не пошутил. Просто однажды, начитавшись литературы у меня с напарником по увлечению появилась мечта - посетить Приморье, полюбоваться природой, понаблюдать, пофотографировать и , конечно же, поймать прекрасного певца - лесного каменного дрозда. Мы долго готовились к этому событию , поднимали литературу, делали снасти, работали с картой, разрабатывали маршрут... Удовольствие - не из дешевых. Многие относились к нашей затее с точки зрения "нормального" человека. Но поездка все-таки состоялась,хотя дрозда поймать в тот раз не удалось. Но это только подстегнуло наше желание. Прошел еще год. Были учтены ошибки, выбран новый маршрут, поменено оборудование, приобретена видеокамера, изменены снасти...В итоге - птица была поймана. Чувство - не передаваемое. Мало того , это осталось все на кассете. Я иногда просматриваю это вечерами, чтобы освежить все в памяти

Довольно таки противно читать, как представишь что два амбала ловят одну маленькую птичку.

я ни в коем случае НЕ БОРЕЦ, я ловчий

Вот именно, по крайней мере борцом быть честнее, чем втихаря нападать на маленьких и беззащитных. А медведей половить не хотите, ловчий?

По Вашему нужно покрыть позором всех охотников, животноводов, оленеводов

В данных случаях животные не мучаются на протяжении всей жизни, как птицы, которых насильно забирают из природы. По крайней мере животноводы не в клетках живность держат.

[крымчанка]

прочитав всю тему я задумалась, кто же все таки прав,на чьей стороне я. С собирателями яиц все понятно, бороться всеми способами.А вот ловцов я понять могу. Да и каждый кто зарегистрирован на этом форуме, если выйдет из позы а задумается, то признает их правоту. Ведь все мы держим птиц и все они когда-то были свободными. и не важно пестрый дрозд это или волнистый попугайчик, все они изначально были свободны. И мне кажется, если самому ручному птицу предлажить свободу он выберет ее. Иначе бы не улетали наши любимцы в открытые форточки. А значит мы равны в своем стремлении обладать птицей. Конечно я говорю только о любителях, а не о тех кто ловит щеглов пучками и продает их на птичке, где бьются о прутья эти маленькие перепуганные сердечки.
А о том как происходит сам процес ловли.Мне вспомнилось описанее рыбалки,когдато присланое мне другом, который учил нас с мужем ловить форель в горных ручьях. Я думаю что эти строки подходят и для описания момента удовольствия ловли птиц.
Мне нравится легкая сбалансированная снасть с воблерком, длиной пару
> сантиметров, утро, роса, берег маленького ручья. Заброс на 5 метров в
> четко под ветки нависшего куста ивняка. Не закрывая дужку, сплав метра
> на 2-3, струя прибивает воблерок к береговому приямку. Тут, еще 10 минут
> назад, был едва уловимый боковым зрением "буль". Притормозили приманку,
> тихонько закрываем дужку, легонько поведем кончиком спиннинга, воблерок
> заглубился на 20 см, заиграл. "Тык" в удочка дугой. Все, первая часть
> кайфа есть в рыбу соблазнили. Пошла вторая часть в адреналин. И язек на
> 600 г на 0,12 леске покажется вам голубым марлином под сотку кил. И
> третья часть кайфа в фото, бережно снимаем рыбу, отпускаем. Она на
> свободе. Она подарила вам несколько минут счастья. Она заслужила
> свободу. Она скажет вам спасибо. Вам, или тем, кто придет после вас.
> Природа вас любит. Потому, что вы любите ее, и все, что с ней связано. И
> вы не оставите после себя бутылку от пива и не будете слушать магнитофон
> на вечерней зорьке. А будете слушать пение птиц (комаров) и вслушиваться
> в голос речки, ожидая тот заветный "буль".
>

[UTA]

Ведь все мы держим птиц и все они когда-то были свободными. и не важно пестрый дрозд это или волнистый попугайчик, все они изначально были свободны.И мне кажется, если самому ручному птицу предлажить свободу он выберет ее.

Нет, нет крымчанка, это абсолютно разные вещи. Например, я своих попугаев не из природы забирала, а у заводчика, те есть другой жизни они не знают и за это удовольствие платила деньги. И если бы как вариант был только забрать их с родины, я бы никогда на это не пошла. А тут вроде и рядом птицы, ну иди в лес и смотри, корми почаще и будут они постоянно около тебя крутиться, так ведь нет надо за их счет самоутверждаться. И жить на здешней свободе могут только те, кого оттуда забрали, а не наши выращенные в тепличных условиях попугаи.

А значит мы равны в своем стремлении обладать птицей.

И стремления у нас разные, конечно не у всех, но скажу за себя. В отличие от ловцов, которым лишь бы обладать, мое стремление: чтобы птица, которой я обладаю, жила максимально комфортно, по-этому и живут они у меня не в клетке и вожусь как с маленькими детьми. Вот я например давно какаду хочу, но отдельным помещением ( не клеткой) для его свободного содержания и летним уличным вольером пока обеспечить не могу, и вольер имею ввиду не метр на метр, а как минимум 5 на 5, только по-этому и не завожу, т.к. считаю, если не можешь обеспечить достойной жизни, то и нечего живность мучить.
И опять таки рыбалка, охота. Животные умирают сразу, а не мучаются до этого всю жизнь. Изменено 11 января, 2009 пользователем El_min

[El_min]

И стремления у нас разные, конечно не у всех, но скажу за себя. В отличие от ловцов, которым лишь бы обладать, мое стремление: чтобы птица, которой я обладаю, жила максимально комфортно, по-этому и живут они у меня не в клетке и вожусь как с маленькими детьми. Вот я например давно какаду хочу, но отдельным помещением ( не клеткой) для его свободного содержания и летним уличным вольером пока обеспечить не могу, и вольер имею ввиду не метр на метр, а как минимум 5 на 5, только по-этому и не завожу, т.к. считаю, если не можешь обеспечить достойной жизни, то и нечего живность мучить.
И опять таки рыбалка, охота. Животные умирают сразу, а не мучаются до этого всю жизнь.

UTA, давайте будем честными сами с собой: на первом месте стоит желание обладать птицей. Увидели птицу, она очень понравилась, никаких препятствий в ее приобретении нет (понравившегося человека так легко не купишь ) - купили, а дальше уже все остальное. Если приобретатель птицы, т.е. ее владелец, человек ответственный, добрый, чуткий и адекватный, то он сделает все возможное, чтобы птице было хорошо.

 

Отсюда вытекает другой вопрос: почему вы уверены в том, что ловцы птиц не заботятся о своих птицах, не делают максимум для их комфорта и благополучия и не любят их также, как вы любите своих птиц, купленных у заводчика? Вы можете почитать форумы о зерноядных и насекомоядных птицах, в которых общается множество людей, в том числе и ловцы птиц. Могу вас уверить, что небрежения, незнания или отсутствия искренней любви и заботы там нет и в помине.

 

И еще одно. Как бы вам лично не нравились ловцы птиц, все в целом или конкретные личности, Прохор прав, говоря, что для этого требуется очень много знаний, ума, терпения и любви к природе. Просто люди по-разному понимают эту самую любовь к природе. И, честно говоря, то, что человечество делает с природой одним своим бездумным существованием изо дня в день, не идет ни в какое сравнение по вредоносности с отловом птиц.

[Тэсс]

Нет, нет крымчанка, это абсолютно разные вещи. Например, я своих попугаев не из природы забирала, а у заводчика, те есть другой жизни они не знают и за это удовольствие платила деньги. И если бы как вариант был только забрать их с родины, я бы никогда на это не пошла. А тут вроде и рядом птицы, ну иди в лес и смотри, корми почаще и будут они постоянно около тебя крутиться, так ведь нет надо за их счет самоутверждаться. И жить на здешней свободе могут только те, кого оттуда забрали, а не наши выращенные в тепличных условиях попугаи.

Хорошо. Вы не забирали птицу из природы. Потому что до вас это сделали - энтузиасты вроде Прохора. Они изучали ваших птиц в природе, смотрели, чем они птиаются, как ведут себя... Потом ловили и старались обепечить птицам условия для жизни и размножения. В результате многих лет направленного труда по одомашниванию попугайчиков вы имеете возможность держать их дома, радоваться и общаться с ними, не нарушая ничего в природе.
Я, например, равнодушна к маленьким попугаям и канарейкам. Зато очень люблю наших птиц Почему не надо заниматься их одомашниванием?
А так как любое одомашнивание - это насилие -давайте заклеймим того, кто впервые запряг в сани собаку, а в телегу - лошадь!
На мой взгляд, у обсуждаемой темы очень много аспектов, и говорить можно с кучей оговорок и условий "если". Например, нельзя получить устойчивую популяцию домашних животных, не изъяв при этом их из природы. Случаются и неудачи... Например, при одомашнивании шиншилл очень много зверьков погибло - пока люди не научились из содержать правильно. Зато был спасен вид, который в природе находился на грани вымирания.
Насчёт птиц: откуда такая уверенность, что птица, изъятая из природы - мучается? При создании подходящих условий для птицы дома - она живёт намного дольше. Наличие корма и отсутствие врагов позволяет птице развиваться интеллектуально, постоянно обучаться, общаться с человеком То, что птицы размножаются в неволе - говорит о том, что им здесь хорошо!
И потом - птицы бывают разные. Далеко не каждая предпочтет свободу жизни в клетке. Есть множество случаев, когда птицы возвращались в свои клетки. И возвращение - это как раз норма.
Извине за большое количество букав...

[UTA]

почему вы уверены в том, что ловцы птиц не заботятся о своих птицах, не делают максимум для их комфорта и благополучия и не любят их также, как вы любите своих птиц, купленных у заводчика?

Даже при большом пространстве для полетов, разнообразной пище и наличием сородичей, чего точно нет, вы хотите сказать, что им будет лучше чем на природе, к которой они привыкли?

Просто люди по-разному понимают эту самую любовь к природе.

Страдание пусть даже одной птицы любовью к природе никак не назовешь. А то что это страдание 100%. Люди что-то в тюрьмах не больно любят сидеть, а с чего птицам нравиться должно?

И, честно говоря, то, что человечество делает с природой одним своим бездумным существованием изо дня в день, не идет ни в какое сравнение по вредоносности с отловом птиц.

То есть мы не самые плохие, значит совесть чиста?

Хорошо. Вы не забирали птицу из природы. Потому что до вас это сделали - энтузиасты вроде Прохора. Они изучали ваших птиц в природе, смотрели, чем они птиаются, как ведут себя... Потом ловили и старались обепечить птицам условия для жизни и размножения. В результате многих лет направленного труда по одомашниванию попугайчиков вы имеете возможность держать их дома, радоваться и общаться с ними, не нарушая ничего в природе.

Для изучения птиц есть ученые. А если все захотят изучать такими методами, не боитесь что изучать некого станет?

А так как любое одомашнивание - это насилие -давайте заклеймим того, кто впервые запряг в сани собаку, а в телегу - лошадь

Давайте теперь прикрываться охотниками, вредоносной деятельностью человечества, то что в каменном веке мамонтов убивали. По принципу ловцов оправдать нечем надо найти другие примеры. А собак, лошадей и т.д. когда то запрягли не ради удовольствия. И не любое одомашнивание насилие. Как уже писала

иди в лес и смотри, корми почаще и будут они постоянно около тебя крутиться.

Умные люди например голубятни создают, чтобы с этими птицами общаться.
И изучают птиц как раз таки в природе, а не сидя в кресле и глядя на клетку.
И почему бы таким "любителям" природы, например раненных или больных птиц не подбирать, лечить, а потом выпускать, хорошо ухаживать птица и не улетит. Потому что это труд, время, затраты, на которые способны только настоящие любители природы, а не те кто ради азарта занимается вылавливанием здоровых особей. Лучше бы Прохор похвастался как он хоть одну птицу спас, чем как он в засаде сидел. Изменено 11 января, 2009 пользователем UTA

[Тэсс]

Даже при большом пространстве для полетов, разнообразной пище и наличием сородичей, чего точно нет, вы хотите сказать, что им будет лучше чем на природе, к которой они привыкли?

 

Страдание пусть даже одной птицы любовью к природе никак не назовешь. А то что это страдание 100%. Люди что-то в тюрьмах не больно любят сидеть, а с чего птицам нравиться должно?

 

То есть мы не самые плохие, значит совесть чиста?

 

Для изучения птиц есть ученые. А если все захотят изучать такими методами, не боитесь что изучать некого станет?

 

Давайте теперь прикрываться охотниками, вредоносной деятельностью человечества, то что в каменном веке мамонтов убивали. По принципу ловцов оправдать нечем надо найти другие примеры. А собак, лошадей и т.д. когда то запрягли не ради удовольствия. И не любое одомашнивание насилие. Как уже писала

 

Умные люди например голубятни создают, чтобы с этими птицами общаться.
И изучают птиц как раз таки в природе, а не сидя в кресле и глядя на клетку.
И почему бы таким "любителям" природы, например раненных или больных птиц не подбирать, лечить, а потом выпускать, хорошо ухаживать птица и не улетит. Потому что это труд, время, затраты, на которые способны только настоящие любители природы, а не те кто ради азарта занимается вылавливанием здоровых особей. Лучше бы Прохор похвастался как он хоть одну птицу спас, чем как он в засаде сидел.

Не понимаю, как вы оправдываете то, что сами держите птиц? Попугаи прошли все стадии одомашнивания, и тоже утратили свободу, и тоже "страдали"... Любителям попугаев можно посоветовать поехать в Австралию или в Африку - и там общаться со своими любимцами У меня, например, нет возможности гонять в лес, когда хочется. Да и у большинства любителей тоже.
Кстати, в разделе певчих можно убедиться, что форумчане и спасают птиц, и лечат, и выкармливают слетков. Для того, чтобы любить и изучать птиц, вовсе не надо быть орнитологом Надо быть наблюдательным и изучать литературу, и - обязательно - надо быть практиком.
И еще раз повторю: любое одомашнивание - это насилие. Про выведении домашних пород голубей, селекцию и обучение не слышали? Птички в голубятне живут не по доброй воле, а в результате направленной работы с ними. Они приобрели навыки для жизни с человеком и утратили навыки для выживания в природе.
И советую вам ознакомиться с работами по поведению птиц и этологии. Птицы не страдают в неволе при хорошем уходе. Не буду оригинальной, и посоветую популярную книгу К. Лоренца:
http://www.erlib.com/Конрад_Лоренц/Кольцо_царя_Соломона/5/

[Прохор]

Довольно таки противно читать, как представишь что два амбала ловят одну маленькую птичку.

 

UTA , у меня по жизни душа художника ! Поэтому женщинам по жизни я прощаю всё! И постараюсь Вам все объяснить в деталях.
Вы знаете, на форуме мы все разные - с разным интеллектом, уровнем жизни...Нас объединяет только одно - любовь к птицам. Но и здесь она у всех тоже разная.
Не секрет, что любящие например собак люди устраивают им собачьи бои, а охотники - притравливают собак по лисе, барсуку, кабану... Приходилось ли Вам видеть этих животных после этого ? Осуждать или не осуждать это я не имею право. И в данном случае для меня лично важно - законно это или не законно? Охота, рыбалка и ловля певчих птиц при наличии соответствующих документов - это законно. Вот и все. И хотя ловля птиц более гуманна , чем ружейная охота, защитники природы больше нападают на ловчих. А ПОЧЕМУ? Я Вам отвечу. Да потому что многие вышепоставленные чиновники у нас - охотники. И попробуйте заденьте это дело! Мысль понятна , да?

 

Вот именно, по крайней мере борцом быть честнее, чем втихаря нападать на маленьких и беззащитных. А медведей половить не хотите, ловчий?

UTA , на счет медведя. Конечно - ХОЧУ ! Только мне это пока не по карману. Вы хоть примерно представляете сколько стоит это "удовольствие"?

 

Вот знаете, когда по телевизору криминал показывают, там некоторые "человеки" тоже так рассуждают, но смысл от этого не меняется, и о своих "подвигах" с огромным удовольствием рассказывают, как и вы:

 

На эту тему я Вам еще одну "басню" расскажу. Но этот уже не мои подвиги, так ... у костра услышал.
Посчастливилось мне как-то ловить птиц в горах одной из наших бывших азиатских республик. А так как у них самое большое достояние -это природа, то они и решили организовать охоту для богатых людей. Почему бы нет? Приезжают, например, иностранцы для того , чтобы законно отстрелять козла "МП" (кстати, животное занесено в Красную книгу), лицензия на это в те времена стоила около 17 тысяч долларов. И вот приезжает "маленький" арабский шейх, оплачивает все по закону, а дальше из рассказа сопровождающего лица - охотника, скажем "Васи"...
Выезжают они в горы, делают лагерь на 2-х тысячах метров , шашлыки, адаптация, все прочее... Через 2 дня этот "маленький" шейх в сопровождении Васи поднимается выше. У Васи - обыкновенная трехлинейка, у шейха - карабин штучного изготовления, с прекрасной оптикой, с лазерным целеуказателем... И вот он момент ! Выходят 3 животных, один , тот что посредине - с прекрасными рогами, мечта любого шейха! Тот упирается в свою оптику...
Вася орёт :"Вали среднего!"
Шейх : "Чего?"
Вася опять: "Вали среднего!"
Шейх : "Чего?"
В процессе спора животные меняются местами, выстрел....подходят... Гость в шоке ! Убили не того ... рожки-то совсем малюсенькие. Вася вытряхнул снег их керзового сапога и говорит : "Спокойно, спокойно! Ща мы сбросим его в пропасть, а завтра завалим другого." И тут ответ, после которого Вася сам готов был прыгнуть в пропасть : " НЕТ!!! АЛЛАХ ПОСЛАЛ МНЕ ЭТОГО КОЗЛА !"

 

Так вот , при всех делах – это было не браконьерство! Просто мироощущение этого человека не позволило перейти ему эту грань. Хотя его контролировал "только АЛЛАХ"!

По крайней мере животноводы не в клетках живность держат.

 

UTA , Вы и на счет животноводов в курсе ? Ну зря Вы эту тему затронули. Я Вам тут не буду распинаться, но скажу , что концлагерь от фермы не шибко-то отличается. Так что не стоит и эту тему поднимать - лучше о птичках поговорим.

Изменено 11 января, 2009 пользователем Прохор

[крымчанка]

UTA, если бы вы осуждая ловчих, заявили: "Я никогда не буду держать дома птиц, потому что этим лишаю их свободы." Я бы приняла вашу точку зрения и сказала бы БРАВО! А так увы, вы содержите птиц в неволе, и этим все сказано. А то что ваши попугаи Австралию в глаза никогда не видели, это не оправдание, у них выбора нет. Посмотрите любое видео, где снята стайка волнистиков в полете над бушем. Вот там они счастливы! остальное отговорки.

[GA.]

Прохор, за интересную историю - СПАСИБО!!!
Но боюсь что "взгляд" на проблему, у многих "любителей природы" ограничен стереотипами, приодалеть которые им не просто... даже статистика не заставит их взглянуть иначе! Многие готовы осудить любое недопустимое (с их точки зрения) дествие, но при этом слепо не замечают реально наносимый и более массовый ущерб... происходящий значительно ближе и не без их участия...
Как уже высказывался в одной из похожих тем, "любители природы" не желают верить - что охота и т.п. (с соблюдением норм и правил!!!) оставляет после себя больше позитива для природы, нежели запретно-ограничительные бездумные действия, дающие порой обратный эффект... Пример с охотой на лис в Великобритании, лишнее тому подтверждение. Вековые традиции "варварской" охоты прервали, но как оказалось что заботиться о лисах - стало не кому, нерегулированная численностьпривела не только к вспышкам заболеваний, но и снижению популяции Хотели как лучше, а получилось как всегда!
Проблемы индейцев - ковбоев не интересуют!

[LWN zoo]

крымчанка +100

[Сергей_С]

Все кто содержит диких животных --- браконьеры, а кто домашних --- живодёры !
Пешая прогулка по лесу уносит уйму жизней насекомых и растений ,а в след за этим, по пищевой цепочки,-зверей и птиц !

 

Не сходите с асфальта,не употребляйте животной пищи и пользуйтесь только синтетическими материалами в быту !

 

Любая фото и видео съёмка животных доставляет им беспокойство и вред...Не смотрите передач о животных и не приобретайте фотографий - этим вы поддерживаете дальнейшее вмешательство человека в очень хрупкий животный мир планеты.
Знания о природе и животном мире ,а так-же любовь лучше черпать из альтернативных источников. К примеру -получение информации по телепатическим каналам от Вселенского разума

Изменено 12 января, 2009 пользователем сергей с

[Zhenia]

Такого количества подлых лицемеров как на этом форуме я не видел нигде. Хоть бы книжки читали...Великие орнитопсихологи *отредактировано*

[Прохор]

Все кто содержит диких животных --- браконьеры, а кто домашних --- живодёры !
Пешая прогулка по лесу уносит уйму жизней насекомых и растений ,а в след за этим, по пищевой цепочки,-зверей и птиц !

 

Не сходите с асфальта,не употребляйте животной пищи и пользуйтесь только синтетическими материалами в быту !

 

Любая фото и видео съёмка животных доставляет им беспокойство и вред...Не смотрите передач о животных и не приобретайте фотографий - этим вы поддерживаете дальнейшее вмешательство человека в очень хрупкий животный мир планеты.
Знания о природе и животном мире ,а так-же любовь лучше черпать из альтернативных источников. К примеру -получение информации по телепатическим каналам от Вселенского разума

 

Сергей с ... один вопрос - где я могу под всем этим подписаться ?

 

С уважением Прохор.

[Тэсс]

Все кто содержит диких животных --- браконьеры, а кто домашних --- живодёры !
Пешая прогулка по лесу уносит уйму жизней насекомых и растений ,а в след за этим, по пищевой цепочки,-зверей и птиц !

 

Не сходите с асфальта,не употребляйте животной пищи и пользуйтесь только синтетическими материалами в быту !

 

Любая фото и видео съёмка животных доставляет им беспокойство и вред...Не смотрите передач о животных и не приобретайте фотографий - этим вы поддерживаете дальнейшее вмешательство человека в очень хрупкий животный мир планеты.
Знания о природе и животном мире ,а так-же любовь лучше черпать из альтернативных источников. К примеру -получение информации по телепатическим каналам от Вселенского разума

Я бы тоже подписалась Только измените, пожал., пункт об использовании синтетических материалов! Они опасны для природы! Особенно их производство и утилизация... Надо отказаться вообще от всего.
И даже от использования простыней, в которых следует ползти на кладбище И от похода на кладбище тоже следует отказаться - т.к. в процессе можно раздавить множество живых существ! Помирать каждому лучше на своём месте, соединившись с Вселенским разумом Изменено 12 января, 2009 пользователем Тэсс

[El_min]

Господа! На надо отклоняться от темы и флудить !

[Сергей_С]

Или не вмешательство в природу ли глубокие знания вопроса. Большинство классиков и истинных любителей птиц их изучали и содержали певчих птиц отловленных в природе.Труды по ловле ,охоте и наблюдения в природе легли в основу современной орнитологии без знаний которой все суждения об охране бессмысленны.
Несколько примеров из жизни "любителей птиц"
У меня на даче кормушки на полянке ставят любители птичек из-за открытости местности ястреба-перепелятники радуются легко их вылавливая.Бабушки кормильцы обозвали пернатых хищников бисовы отродия и ищут пути их уничтожения.
Скворечники ставят в кроне деревьев с сучками и веточками возле летков. Вороны всех птенцов выжирают ещё до вылета.
Птенцов ушастой совы ,которые ещё не лётными покидают гнёзда подбирают и несут в живые уголки и зоопарки.
Наземно гнездящихся птиц выводкового типа собирают как потерявшихся и беспризорных и губят их пытаясь "помочь" .
Обзывают стрижат соколами многие любители даже на этом форуме и пытаются кормить чем угодно.Хищных птиц от большой любви кормят хлебом и катлетами.Насекомоядных птиц - семечками и рисом и так далее..

 

И всё от большой любви к птичкам и гуманизма

[UTA]

Хорошо у каждого свои представления о любви к природе. Тогда у меня ко всем вопрос: вы бы хотели чтобы с вами поступали так же как вы с птицами? За себя могу сказать да, я бы хотела чтобы мне создали более комфортные условия, чтобы постоянно их улучшали, занимали меня интересными делами, хорошо и разнообразно кормили и т.д. Если вы можете ответить да, тогда рада за птиц которые вас повстречали, а если нет то и спорить не о чем, все очевидно.
И не надо смешивать понятия изучения птиц учеными, которые необходимы и по-любому требуют жертв и ловли ради своего удовольствия. И еще вопрос: из вариантов попасть к ловчему или охотнику что бы выбрали вы?

Изменено 12 января, 2009 пользователем UTA

[Сергей_С]

я бы хотела чтобы мне создали более комфортные условия, чтобы постоянно их улучшали, занимали меня интересными делами, хорошо и разнообразно кормили и т.д.

499165[/snapback]

 

Вы знаете ,что является комфортными условиями,а что нет ДЛЯ НИХ ?
Вы знаете ,что для НИХ интересные дела ?
Вы знаете какой корм ОНИ предпочитают и какой ИМ полезен ?

 

Тогда вы большой специалист в этом вопросе и можете об этом судить !!!

 

И то Вас должен мучить вопрос правильно ли Вы делаете и действительно ли ИМ это во благо.

 

В противном случае это как раз лжегуманизм из моих примеров.

Изменено 12 января, 2009 пользователем сергей с

[UTA]

Я не утверждаю, что мои птицы живут идеальной жизнью, но :

Вы знаете ,что является комфортными условиями,а что нет ДЛЯ НИХ ?

Мои условия по сравнению с теми в которых они находились комфортнее на 100%, уж поверьте не вру. И на данный момент, т.к. на природе они жить не могут, более комфортные условия, если кто то и может предложить то таких единицы.

Вы знаете ,что для НИХ интересные дела ?

Если птица этим делом занимается, значит ей интересно, в угоду кому-то они ничего делать не будут.

Вы знаете какой корм ОНИ предпочитают и какой ИМ полезен

Ну по этому поводу я немало информации узнавала и до сих пор что-то новое узнаю, и о их предпочтениях совсем не трудно догадаться, если предлагать разные варианты.

И то Вас должен мучить вопрос правильно ли Вы делаете и действительно ли ИМ это во благо

Да мучает ежедневно, и я постоянно ищу ответы на такие вопросы, а не просто любуюсь тем что они у меня есть.
И т.к. я прекрасно понимаю, что птица все таки рождена для полетов и не в пределах комнаты, по-этому я и пытаюсь это компенсировать по мере своих сил. Изменено 12 января, 2009 пользователем UTA

[Сергей_С]

Мои условия по сравнению с теми в которых они находились комфортнее на 100%, уж поверьте не вру.
Если птица этим делом занимается, значит ей интересно, в угоду кому-то они ничего делать не будут.

499191[/snapback]

 

Сравнение с тем в каких были это совсем не показатель нормальности и комфортности.Делом занимается из того набора,что ей возможно в Ваших условиях,а вовсе не любимые

 

Ну по этому поводу я немало информации узнавала и до сих пор что-то новое узнаю, и о их предпочтениях совсем не трудно догадаться, если предлагать разные варианты.

499191[/snapback]

 

Вот это то,о чём я и писал.Углублённое изучение вопроса а лишь потом свои суждения. Думаю это относится к любой теме.

 

И тот скворечник неправильно установленный из хороших намерений уносит жизни двух выводков (у нас сначала гнездятся скворцы,а потом в нём же стрижи) и так будет пока он не развалится на протяжении всех лет. Как говорится благими намерениями устлана дорожка ...

Изменено 12 января, 2009 пользователем сергей с