Гибель попугая жако в клинике "Зеленый попугай"

[Inna V]

Порванные связки то за неделю проходят.

385334[/snapback]

Чего? За НЕДЕЛЮ? Офигеть у Вас связки, впервые слышу! А нормальные люди 10 дней только в гипсе ходят при полном разрыве связок. И полностью разорванная связка не восстанавливается никогда.
http://traumatology.eurodoctor.ru/ankle_ligamentous_injury/

Нет, просто я пытаюсь не поддаваться эмоциям а включать мозги и анализировать информацию.

385334[/snapback]

Именно вот это у Вас очень сильно не получается.

Насколько я понимаю, вывод о лечении антибиотиками по данным результатам не то, чтобы совсем притянут за уши
candida - это род паразитических дрожжей. Особенно примечательно, что они имеют привычку размножаться в организме именно после лечения антибиотиками, так как нарушается нормальная микрофлора и вообще страдает природный иммунитет (так во всяком случае дело обстоит в человеческом организме), поэтому вместе с сильными антибиотиками часто назначают ещё и противогрибковые препараты.

385337[/snapback]

Это всё правильно, вот только есть одна заминка - кто-нибудь представляет, СКОЛЬКО времени и антибиотиков на это уходит? Я представляю. Я с таким сталкивалась. Если они это установят в своих анализах, то это будет просто...ну как их собственная подпись под тем, что Гриша жив!

[Наталия63]

А почему Вы не обратитесь в Научно-исследовательский криминалистический центр ФСБ России ? Если где-то и делают на совесть, то пожалуй, что там.

Лохматый, спасибо! Я узнаю, можно ли сделать экспертизу там.

 

Это всё правильно, вот только есть одна заминка - кто-нибудь представляет, СКОЛЬКО времени и антибиотиков на это уходит? Я представляю. Я с таким сталкивалась. Если они это установят в своих анализах, то это будет просто...ну как их собственная подпись под тем, что Гриша жив!

Постольку-поскольку заявление насчет антибиотиков делал представитель ответчика, а он не силен в медицине и ветеринарии, я не совсем поняла, на основании чего был сделан вывод о длительном лечении антибиотиками, а документы , которые они представили сейчас у моего адвоката, не могу выложить. На следующей неделе возьму и представлю, мне интересно ваше мнение. Но насколько я поняла, вывод сделан на основании того, что отсутствует флора какая-то ( что-то типа дисбактериоза).

[Лохматый]

Это всё правильно, вот только есть одна заминка - кто-нибудь представляет, СКОЛЬКО времени и антибиотиков на это уходит? Я представляю. Я с таким сталкивалась. Если они это установят в своих анализах, то это будет просто...ну как их собственная подпись под тем, что Гриша жив!

 

Именно!
Точнее, либо анализы не Гришкины - изначально подтасованы,
либо диагноз не может быть таким однозначным - кандидоз вызванный только лечением а не чем-то ещё.
Ну и третий вариант - нас всех обманули в том, что птичка не лечилась до этого

 

Выбирайте, кому какой нравится.

[Наталия63]

Я вот сейчас подумала, почему они стали говорить об антибиотиках. Из того, что написано в выписке из истории болезни , выходит, что после поступления они не принимали действенных мер по лечению ( а ведь они утверждают, что попугай поступил в госпиталь в критическом состоянии). А серьезные лекарства ( согласно той же выписки) стали применять только после ухудшения состояния ( после 9 вечера). Значит, говоря об антибиотиках, они хотят объяснить, что не лечили птицу антибиотиками до этого времени , потому что я переборщила с этим перед тем, как привезла птицу в госпиталь?

[Лохматый]

И ещё - то, что микрофлора убита - ну это же, господа, зависит от того, когда анализы сделали. Уже через сутки от лошадиной дозы антибиотика будет конкретный дисбактериоз, я думаю.
и само по себе это ещё не укзывает на ДЛИТЕЛЬНОЕ лечение.

 

Как раз продолжительность лечения попробуй докажи (если кандидоз не рассматривать в качестве стопроцентного индикатора).

[Наталия63]

Ну и третий вариант - нас всех обманули в том, что птичка не лечилась до этого

Интересно, а анализ помета может показать, лечилась птица антибиотиками или нет?

 

И ещё - то, что микрофлора убита - ну это же, господа, зависит от того, когда анализы сделали. Уже через сутки от лошадиной дозы антибиотика будет конкретный дисбактериоз, я думаю.

Но анализ сделан при поступлении Гриши в госпиталь. То есть если он ( анализ) показывает, что птицу лечили ( пусть и однократно) антибиотиками, то это должна была делать я.

[Лохматый]

Я вот сейчас подумала, почему они стали говорить об антибиотиках. Из того, что написано в выписке из истории болезни , выходит, что после поступления они не принимали действенных мер по лечению ( а ведь они утверждают, что попугай поступил в госпиталь в критическом состоянии). А серьезные лекарства ( согласно той же выписки) стали применять только после ухудшения состояния ( после 9 вечера). Значит, говоря об антибиотиках, они хотят объяснить, что не лечили птицу антибиотиками до этого времени , потому что я переборщила с этим перед тем, как привезла птицу в госпиталь?

 

Ну, что они хотят объяснить, это только на суде видно станет. Пока что наблюдается активное и всестороннее запудривание мозгов. Клип на ТВ яркое подтверждение.

 

А лечить антибиотиками сразу они впринципе и не могли - сначала надо понять, что именно лечить и по возможности определить спектр устойчивости возбудителя, чтобы не колоть зря. До этого должны были "общеукреплять", и только если ждать совсем некогда, им бы пришлось начать колоть что-нибудь очень широкого спектра действия, лекарство ото всего сразу. Это самй тяжёлый для пациента вариант, но в экстренном случае другого не придумать.
И зедесь пока всё логично, не подкопаешься.

 

Интересно, а анализ помета может показать, лечилась птица антибиотиками или нет?

 

Да, как правило, антибиотики или происходящие из них в организме соединия выделяются с мочой - белая составляющая. и их там должно быть много. Криминалисты найдут, если будут знать, что искать. То есть, я в это верю. И не такое находят при желании.

 

Но анализ сделан при поступлении Гриши в госпиталь. То есть если он ( анализ) показывает, что птицу лечили ( пусть и однократно) антибиотиками, то это должна была делать я.

Ну да.

[Наталия63]

А может микрофлора быть убита у попугая, если его НЕ лечили антибиотиками? Вообще, в каких случаях такое бывает? ( Поймите меня правильно, меня сейчас больше всего интересует вопрос, жив ли мой Гриша. Вопросами несостыковок в документах занимается мой адвокат).

Изменено 21 июня, 2008 пользователем Наталия63

[Лохматый]

А может микрофлора быть убита у попугая, если его НЕ лечили антибиотиками? Вообще, в каких случаях такое бывает?

Может.
В случае кишечной или урогенитальной инфекции. Соостветственно будут пропадать или изменяться количественно специфические для этих систем симбиотические микроорганизмы.

[Наталия63]

Может.
В случае кишечной или урогенитальной инфекции. Соостветственно будут пропадать или изменяться количественно специфические для этих систем симбиотические микроорганизмы.

И опять же тогда покажет ли наличие этой инфекции анализ помета?

[Лохматый]

И опять же тогда покажет ли наличие этой инфекции анализ помета?

 

Это надо делать тесты на все возможные возбудители. расти они уже не будут - из помёта полугодовой давности. Да и далеко не всё вообще растёт при высеве на среду.
И это может быть не обязательно Бактериальная инфекция, но и инфекция бактериофагом - вирусом, поражающим бактерий.
ПЦР-анализ может выявить (что угодно, в т.ч. вирусы, была бы в наличии тест-система), если помёт хранился в холодильнике. иначе не факт.

 

Только тогда - если инфекция имела месо быть до приезда в клинику должны быть признаки кишечного расстройства - понос например.
Урогенитальная инфекция помёт не испортит, но тогда в анализах должна отсутствовать именно микрофлора мочеполовой системы - если её вообще проверяли ...
как-то так

[Наталия63]

ПЦР-анализ может выявить (что угодно, в т.ч. вирусы, была бы в наличии тест-система), если помёт хранился в холодильнике. иначе не факт.

Да, помет хранится в холодильнике

 

Только тогда - если инфекция имела месо быть до приезда в клинику должны быть признаки кишечного расстройства - понос например.

Никаких таких признаков вообще не было. Помет был нормальный.

 

Еще вопрос: какие анализы обычно берут у птицы при поступлении в стационар? Если ставится диагноз "бронхит" делается ли рентген?

Изменено 21 июня, 2008 пользователем Наталия63

[Лохматый]

Еще вопрос: какие анализы обычно берут у птицы при поступлении в стационар? Если ставится диагноз "бронхит" делается ли рентген?

Я не ветеринар.
Я биохимик. Потому стандартов первичного обследования доподлинно не знаю.
Всё мною сказанное - исключительно логические рассуждения.

[Наталия63]

Лохматый, спасибо!

[Лохматый]

Пситтакоз, орнитоз, аспергиллёз, птичий грипп, туберкулёз (вот тут может понадобиться рентген)... что там ещё у них респираторного?....
Пситтакоз и по помёту смотрят вроде

 

Лохматый, спасибо!

 

Пожалуйста чем могу...

Изменено 21 июня, 2008 пользователем Лохматый

[Rapsodia]

Мда... Не ожидала от нашего телевидения...
Наташ, а Светлана что? (можно в личку).
А я блин на работу устроилась С мужем так хотели в суд попасть, но в первое время отпрашиваться не решаюсь, все-таки компания серьезная.

 

А товарищ Анастасия со своими комментариями, я смотрю, опять как "не пришей кобыле хвост". Хотела отписаться по вами сказанному, да тут уже все за меня написали.

 

Как говорит мой муж - лучше по-умному промолчать, чем глупо высказываться.

 

Наташа, удачи!

[Наталия63]

Наташа, удачи!

Спасибо!

 

Мда... Не ожидала от нашего телевидения...

На суд опять телевидение приехало, НТВ. Не знаю, чего еще покажут. Они хотели тоже ко мне домой приехать. Но я ни сегодня, ни вчера не могла. Да и не хочу я больше никого в дом пускать.

[Наталия63]

Знаете, а чем больше гадостей о себе слышу, тем сильнее моя уверенность, что я выиграю это дело. Я должна его выиграть.

[Inna V]

После именно длительного лечения антиботиками происходят определённые изменения в анализах, не только во флоре, эти изменеия вызваны реакцией печени и почек. И ещё много-много всего. Меняется картина активности ферментов, ох, всего уж и не упомню...
Кому интерестно читаете тут:
про кандидоз, правда, людей, но при кандидозах клиническая картина сходна
http://www.zdorovie-tv.ru/cgi-bin/index.pl...seases/187/1866
И про антибиотикотерапию - тут длинно, сложно, но интерестно и информативно
http://hospital.playland.ru/article39_article_258_1.phtml
Удачи, Наташа!

Изменено 21 июня, 2008 пользователем InnaV

[Наталия63]

Удачи, Наташа!

Спасибо, Инна!

[Inna V]

Наталия63, Я вот тут кое - где порылась, - кандиды выростут. Будте уверены на процентов 98 - они выростут.
Потому что они живут в любом организме, и резкий их рост вызывает только нарушение баланса между всеми остальными микроорганизмами, живущими в организмах. Даже если баланс не нарушен, их всё равно можно вырастить.
Некоторые виды из рода кандида могут жить и размножаться потихоньку и при отрицательных температурах. И прорастать при посевать бурно, соответственно. А повидовой анилиз никто делать не будет.
Всё просто и красиво, правда?
Меры, которые можно предпринять, я толком не знаю, приблизительно это какие-то анализы уратов, потому что функции почек изменяются при длительном лечении антибиотиками, может ещё что-то. Тут нужна консультация с узкими специалистами, возможно, какое-то экспертное заключение... не знаю..

[robo-devil]

Наталия63,

То есть если они требуют эксгумации, которая подтвердит этот диагноз, значит птица, которую я похоронила - НЕ ГРИША

Простите за такой прямой вопрос, Вам должно быть тяжело, но все-же я спрошу. Неужели Вы не могли отличить свою птицу от другой. чужой.

[Наталия63]

Наталия63,
Простите за такой прямой вопрос, Вам должно быть тяжело, но все-же я спрошу. Неужели Вы не могли отличить свою птицу от другой. чужой.

Я уже отвечала на этот вопрос. Конечно я пыталась внимательно рассмотреть труп ( насколько это было возможно в моем состоянии). У моего Гриши не было никаких особенностей, дефектов, по которым я бы с точностью могла сказать, что это он. Мертвая птица - это все же не живой любимец.Тяжело очень было на мертвую птицу смотреть. Изменено 22 июня, 2008 пользователем Наталия63

[Прохор]

Неужели Вы не могли отличить свою птицу от другой. чужой.

 

Вот в частности и для этих дел птицу кольцуют закрытыми несъемными кольцами. А сейчас уже и чипы вставляют.
У нас пока к этому относятся как к чему-то необязательному. А жаль... Тогда бы не возникало подобных проблем, как в данном случае. А ведь наладить кольцевание в наших питомниках именными кольцами так просто.

[ElenaM]

Сюжет из передачи "Борьба за собственность"

Изменено 22 июня, 2008 пользователем ElenaM

[Лохматый]

Просто обхохотаться можно
Оказывается, самый реальный способ срубить хороших денег в России - это отравить любимого попугая, сдать его ветеринарам а потом отсудить у них за него миллиончик-другой.

 

Наталья, ну Вы точно не ошиблись в стратеги обогащения!!!!

 

Извините за чёрный юмор, просто поражает до какого маразма доходит Романов, пытаясь вас очернить, а себя таким образом отмыть.
После такого однозначно не верится, что они лечили по совести. Иначе не пришлось бы такую лабуду нести.

 

Ну конечно, разве можно выпустить на экраны другую версию, согласно которой
альтернативной стратегией обогащения будет
воспользоваться дыркой в законодательстве
и имея на руках одного дохлого попугая наворовать десятки таких же и потом перепродать их.

 

Полагаю, если и впрямь иметь желание пресечь саму возможность таких действий, надо добиваться не только закрытия клиники, Но и ИЗМЕНЕНИЯ законодательства, оставляющего такую хорошую лазейку. покуда чипирование и даже кольцевание в нашей стране пока не прижилось.

Изменено 22 июня, 2008 пользователем Лохматый

[Anastassia_1]

Оказывается, самый реальный способ срубить хороших денег в России - это отравить любимого попугая, сдать его ветеринарам а потом отсудить у них за него миллиончик-другой.

 

Такого Романов не говорил.

 

Вообщем все-таки я пойду. Дружными рядам все встали на защиту Наталии - ну какже, есть Бармалей вполне себе подходящий. И геть тех кто хоть слово скажет в его защиту. Тоже, гражданская позиция.

 

Честно говоря, мне с каждой темой все смешнее и смешнее - Романов уже превратился плавненько так
, в средоточие зла, а Наталия - в олицетворение Добра на земле. И неважно что несостыковочки выходят.
Элементарно посмотреть ролик и психотип Наталии и Романова чтобы предположить правда ли история с машиной или нет.
Ладно, ладно, я ухожу. Не буду мешать массово "атукать" невзирая на факты и несостыковки.

 

Грустно только все это... охота на ведьм получается...

 

Романов, конечно ворует птиц и продает налево. А Наталия безусловно, настрадала на полтора лимона. А то, что все может быть и совершенно наоборот как и то, что доводы ТОЙ стороны мы вообще не слышали а если и слышали то по-детски их выворачиваем и глумимся - эт неважно.

 

Кстати если внимательно посмотреть ролик еще раз то вообщем то он достаточно нейтрален, ну немного истеризма есть, присущих таким передачам, но ничего такого что бы очерняло Наталию или обеляло Романова я не увидела - каждый рассказал свою версию (!). А диктор всего лишь их комментировал.

 

Все ребят, я ухожу, я уже поняла что я неадекватна а) раз не готова согласиться с мнением "большинства" (ну 3-5 человек активно обсуждающих эту тему б)раз смею предпологать что Наталия которая на форуме уже чуть ли не олицетворение борьбы за мир ...тьфу справедливости с) раз указыаю на явные несостыковки и тем очерняю "светлый лик".

 

Вообщем, ничто не ново - кто не с нами...

 

На самом деле главное чтобы у Наталии совесть перед собой была чиста. И я думаю она прекрасно знает ПРАВДУ и о том, что в моих словах правда. Ну об этом она вряд ли напишет тут. Остальное дело 10.

 

Фсе.

 

Хотя нет
PS связки может и не восстанавливаются но они не сильно-то и болят. Ну вообщем ладно... Будем считать что Наталью избили... ну в духе наших любимых "русских сенсаций"...

[Лохматый]

Такого Романов не говорил.

Во-первых ВНИМАТЕЛЬНО посмотрите ролик
Цитирую Романова:
"Думаю, что человек хочет просто, ну так скажем, срубить денег, потому, что сумма заявленная ей не соразмерна с истинной стоимостью того же попугая"
"Может быть мы бы доказали, мня, как говорится, что она его отравила, а может быть там были, может какие-то микротоксины "
Или это не то же самое?

 

Цитирую диктора передачи:
"Владмир не сомневается в одном - наталья знала, что птица умрёт в госпитале, более того, утвержадет: чтобы замести следы, женщина заставила сотрудников клиники отдать ей мёртвого попугая"

 

далее - "по закону или врач клиники ИЛИ ХОЗЯИН ПОГИБШЕЙ ПТИЦЫ, обязаны отнести птицу на вскрытие." (всё тот же диктор)
То есть Наталья ИМЕЛА ПРАВО забрать труп. Или, уважаемая АНАСТАСИЯ, это не является несостыковкой, которая заставляет задуматься?

 

 

Элементарно посмотреть ролик и психотип Наталии и Романова чтобы предположить правда ли история с машиной или нет.
Ладно, ладно, я ухожу. Не буду мешать массово "атукать" невзирая на факты и несостыковки.

 

Знаете, если бы у меня взяли на лечение моё животное, заморили и не даже не показывая труп послали бы подальше, уверяя, что сами сделают экспертизу (своих же действий), думаю, что я бы действовал пожёстче, и это было бы вполне оправдано.

 

Тем более, что однажды, ещё когда я был школьником, со мной такой номер провернули, и сейчас, сопоставив факты, я уверен, что птица не погибала.
Очень уж знакома ситуация. Белыми нитками шита.
А если и погибала, то всё равно сотрудники ЗП пытаются скрыть свою оплошность. И Била Наталья кулаками по машине или не била - это не снимает ответственности ветринаров, НИ НА ГРАММ!!!
Если Романову так хочется, может подавать на Наталью встречный судебный иск за порчу его имущества, но он этого чёта- не делает, как и Наталья не судится с ним за коленку.
так что Вы просто переводите спор на другую тему.
Это классический приём женской логики спора.
Но он дутый. В живом разговоре работает. А вот на форуме - нет - люди имеют возможность проанализировать сказанное внимательно.
Вуа-ЛЯ!
Речь идёт о попугае. а не о коленке и машине. всё остальное - эмоции.

[Anastassia_1]

Может быть мы бы доказали, мня, как говорится, что она его отравила, а может быть там были, может какие-то микротоксины "
Или это не то же самое?

далее было "и она тут не причем".
Я не утверждаю что Романов белый и пушистый, но то что он однозначно не такой пАдонок, которым его пытаются представить.

 

То есть Наталья ИМЕЛА ПРАВО забрать труп. Или, уважаемая АНАСТАСИЯ, это не является несостыковкой, которая заставляет задуматься?

Нет т.к. это журналисты которые мало что смыслят. я не знаю имеет ли право Наталия (хозяин птицы) забрать труп. В любом случае непонятно почему не была сделана экспертиза - ни в клинике Романова ни где-то еще (ведь Наталия то труп забрала в итоге). Когда погиб мой амазон меня сразу спросили хочу ли делать я экспертизу. Ну конечно сейчас кто т напишет что мол я не такая чувствительная барышня как Наталия и поэтому согласилась - уверяю Вас, что горе мое тогда было огромным и тем не менее я очень хотела знать "почему" (хотя бы для того чтобы перестать обвинять себя в случившемся)
Удивительно что наталии ни разу не пришла в голову мысль (ну хотя бы мимолетом) типа "а может я недосмотрела" которая как мне кажется, вполне естественна для не очень сильно влюбленного в себя человека уверенного что "кто угодно только не я". (это безотносительно к Наталии это обще). И в рамках этой мысли она не отвезла трупик (или перья с пометом которые ведь ДО СИХ ПОР! стоят у нее дома, почти год уже - за год то нога ведь наверняка уже прошла?) чтобы ДЛЯ СЕБЯ САМОЙ понять причину... (ну или для суда например)

 

Вы не думали (ну навскидку) что Романов сам бы хотел понять что случилось и поэтому сперва был против выдачи трупа (хотя опять таки Наташа писала что он ее спросил "вы успокоились" или что то в этом роде и показал труп). Почему обязательно надо додумывать факты и гнобить "избранного в Демоны"?

 

 

 

Я думаю что толкнул он Наталию потому, что она его вывела - меня бы тоже вывел человек который долбит по моей машине и скандалит.

 

Это не означает что он на 100% прав. Но и не означает что он на 100% демон.

 

Знаете, если бы у меня взяли на лечение моё животное, заморили и не даже не показывая труп послали бы подальше, уверяя, что сами сделают экспертизу (своих же действий), думаю, что я бы действовал пожёстче, и это было бы вполне оправдано

Перечитайте начало темы. Наталия начала с того что кричала"вы его убили уморили" - не приходит в голову что тот же Романов мог испугаться что она сфальсифицирует данные вскрытия и поэтому он не хотел отдавать?

 

Почему надо быть обязательно такими однобокими - я вот этого не пойму?

 

Почему Наталия собирает народ на всех форумах а Романов -нет? Массой задавить? Ату его? Наше любимое?

 

Надо быть объективными.
Птицу жаль. Но погибнуть она могла и из за Наталии т.к. при поступлении (и это записано в карте) птица была ХОЛОДНАЯ у нее были шумы в легких... Может быть другой врач ее (птицу) мог спасти а может быть и нет. Может быть Романов действительно упустил какой то момент (не было каких то анализов) - допустил ошибку в лечении = а может быть и нет.

 

А тут из него сделали просто монстра, убивающего птиц. Абстрактного. Потому что с ним лично никто на эту тему не общался а уж додумывать мы тут все мастера. Дошло до того что Гришу продали (как шикарно говорящую птицу) а Наталии подсунули труп (и именно поэтому она похоронила "своего Гришу" но уверена что он жив) другой птицы (а при госпитале маленький складик трупиков имеется на любой вкус и цвет. И ежедневно обновляется дабы тухлячок клиентам не подсовывать).

 

Давайте не будем устраивать охоту на ведьм.

 

А если и погибала, то всё равно сотрудники ЗП пытаются скрыть свою оплошность. И Била Наталья кулаками по машине или не била - это не снимает ответственности ветринаров, НИ НА ГРАММ!!!

 

А вам не приходит в голову такая банальная мысль что птицу уже нельзя было спасти??? Если она при поступлении была ХОЛОДНАЯ?

 

Я согласна в той части что ответственности за (если верить Наталии конечно) пофигистическое отношение к самой Наталии (ну типа не вовремя сообщили о ухудшении состояния) не снимает. Но чтобы понять уморили они Гришу или нет нужны заключения ВРАЧЕЙ а не наши эмоции.
Пока такое ощущение что Наталья просто мстит за принебрежительное к ней отношение.

 

Вообщем я так понимаю мне одной толпу не переубедить

 

так что Вы просто переводите спор на другую тему.
Это классический приём женской логики спора

Нет не перевожу. И если это классический прием - дайте ссылку на исследования. Под такое уничижительное определение можно засунуть любое высказывание. Я могу парировать - у женщин есть хотя бы женская логика у мужчин -никакой вовсе. Это неконструктивно и на уровне детсада.

 

Я пытаюсь донести мысль что НЕЛЬЗЯ приписывать человеку ВСЕ грехи "до кучи". Вероятно в чем-то Романов виноват. Но не во всех грехах.
И вероятно Наталия тоже не настолько белая и пушистая как она пытается показать. ДУмаю что скорее всего по части скандала хороши оба - одна истерила и лупила по машине, второй не сдержался и вытолкал.
А вот по части лечения птицы все очень спорно и мы с вами не знаем ПРАВДЫ а только то, что говорит Наталия (сразу оговорюсь что если бы все говорил ТОЛЬКО Романов, мы бы тоже не знали ПРАВДЫ а лишь мнение одной из сторон)

 

 

 

Ладно ребят не берите в голову, серъезно. Я вот все встреваю и жалею потом - ничего я никому не докажу, и заставить хоть немножечко отключить эмоции и посмотреть на ситуацию и с другой стороны тоже - не смогу. Сильно у нас чувство "один за всех" и "ату его ату". Посему пойду я пить пиво в честь победы нашей сборной чего и всем желаю.

[Натулька]

Anastassia_1, после прочтения предыдущих постов, написанных Вами, я предпочла промолчать, но теперь не стану, уж извините.

Такого Романов не говорил

385646[/snapback]

Ну вот зачем Вы цепляетесь к словам? Суть сказанного была именно таковой, как написал Лохматый, и Вы это прекрасно поняли. Если Вам так принципиально, то дословно (для вас лично подчеркну, что цитирую слова г-на Романова, сказанные в интервью телеканалу НТВ (был еще отснят сюжет телеканалом ТВЦ) сказано было следующее: "Я думаю, что человек...э-э-э...хочет просто...э-э-э, ну так скажем - срубить денег...".

Элементарно посмотреть ролик и психотип Наталии и Романова чтобы снова предположить правда ли история с машиной или нет.

385646[/snapback]

Как все у Вас просто - сначала предполагать как обстояли дела в истории с машиной, потом утверждать, что человек повредил (пытался повредить) машину Романова, при этом говоря, что такие выводы основываются НЕ на заявлении Романова и эту историю Вы знали задолго до выхода сюжета, а затем написать про психотипы, чтобы снова предположить так оно было или нет?! Отлично, вне всяких похвал!

Не буду мешать массово "атукать" невзирая на факты и несостыковки.

385646[/snapback]

Anastassia_1, действительно, раз уж Вы так любите факты, давайте поговорим о них и о несостыковках тоже. Только конкретно - у Вас есть какие-нибудь прямые доказательства, которые помогут нам открыть глаза на все происходящее, ну не считая, конечно, Вашего глубого убеждения (основанного исключительно на Вашем личном опыте) о том, что связки срастаются (потом, правда, Вы согласились и решили, что они все-таки не срастаются, но тем не менее так сильно не болят), и Ваших личных рассуждений на тему: "как и кто сидел тихонечко в углу и рыдал, и как сильно надо было толкнуть человека, чтобы тот не смог ходить неделю".

 

P.S. Раз уж Вам так неприятно все происходящее в этой теме, присутствует (я предполагаю) личная неприязнь по отношению к автору темы - ну не заходите вы в нее и всё! Но нет, Вы из раза в раз пишите о том, что удаляетесь - для того, чтобы вернуться вновь
Еще раз подчеркиваю, что я не принимаю ничьей стороны, потому как не располагаю достаточной информацией (как говорится: не присутствовал, не видел, не знаю), позволяющей кого-либо в чем-либо обвинять.
А в святость клиники, после многих прочитанных историй, извините, не верю.

 

Лохматый,

[Наталия63]

Перечитайте начало темы. Наталия начала с того что кричала"вы его убили уморили"

Настя, я никогда этого не говорила. Цитату, пожалуйста, с указанием номера страницы.

[серега]

Настя, я никогда этого не говорила. верится с трудом.я полностью на стороне Насти.молодец.

[Наталия63]

Сюжет из передачи "Борьба за собственность"

ElenaM, спасибо! Кстати, на суде почему-то вопрос об отравлении не всплывал. Так же, как и ситуация с машиной. Изменено 22 июня, 2008 пользователем Наталия63

[Anastassia_1]

Я ответила, что мне не нужна никакая экспертиза, я и так знаю от чего умер мой Гриша, что его просто бросили, упустили

 

http://mybirds.ru/forums/index.php?showtopic=23251

Изменено 22 июня, 2008 пользователем Anastassia_1

[Наталия63]

Настя, а Вам не кажется, что "бросили, упустили" и "убили, уморили" - разные вещи? В корне. Мой иск - о защите прав потребителя, о некачественном оказании услуги. А вовсе не об убийстве моего попугая.

Изменено 22 июня, 2008 пользователем Наталия63

[Anastassia_1]

Натулька, Вы в запале явно выпали из темы. Вот она, русская натура - почитаем между строк, и вуаля...

 

Оказывается, самый реальный способ срубить хороших денег в России - это отравить любимого попугая, сдать его ветеринарам а потом отсудить у них за него миллиончик-другой.

Вот на это я заявила что Романов такого не говорил.
Пожалуйста пошлите мне ссылку или цитату из видео где Романов ДОСЛОВНО заявляет что единственно реальный способ срубить денег это сдать птицу ветеринарам, предварительно отравив. Может и впрямь я что то упустила.

 

Как все у Вас просто - сначала предполагать как обстояли дела в истории с машиной, потом утверждать, что человек повредил (пытался повредить) машину Романова, при этом говоря, что такие выводы основываются НЕ на заявлении Романова и эту историю Вы знали задолго до выхода сюжета, а затем написать про психотипы, чтобы снова предположить так оно было или нет?! Отлично, вне всяких похвал

 

Гы, ну ладно, пущай я плохо выражаю мысли, поясню...
1. Я знала об этой истории ДО интервью
2. Даже если бы я этого НЕ знала то достаточно было бы посмотреть видео чтобы понять.

 

И вопрос к Вам непосредственно (надеюсь Вы отвлечетесь и сумеете ответить честно)

 

Вы верите что кто либо, без причины, будучи дееспособным и не страдая психическими заболеваниями будет

 

Я попросила отдать мне труп, он ответил, что не отдаст, что труп повезут на вскрытие, а после вскрытия его не отдают. Я ответила, что мне не нужна никакая экспертиза, я и так знаю от чего умер мой Гриша, что его просто бросили, упустили, хватит над ним издеваться, дайте мне его похоронить. Я сказала, что никуда не уйду, пока не получу труп. 2 часа надо мной издевались, не отдавая труп Гриши, наконец, когда я опять зашла в кабинет, Владимир Владимирович не выдержал и заорал на меня: « Все, достала меня! Пошла вонь отсюда, тварь!», и с этими словами грубо схватил меня за руку, открыл дверь и с силой вышвырнул меня наружу, дверь захлопнул. От толчка я споткнулась, полетела со ступенек, упала, повредила ногу.

 

Скажите пожалуйста КАК Вы мысленно рисуете себе эту ситуацию? Тихая нежная девушка просит отдать труп а злыдень-Романов начинает ее толкать?

 

И Вам ничего не говорит фраза

 

когда я опять зашла в кабинет

 

Вы не допускаете что Романова просто ВЫВЕЛИ истериками? М?

 

Anastassia_1, действительно, раз уж Вы так любите факты, давайте поговорим о них и о несостыковках тоже. Только конкретно - у Вас есть какие-нибудь прямые доказательства, которые помогут нам открыть глаза на все происходящее

 

Дык полно - я ж привела все. Шо то вы не читаете вовсе.

 

о том, что связки срастаются (потом, правда, Вы согласились и решили, что они все-таки не срастаются, но тем не менее так сильно не болят)

 

Вот за что я не люблю женщин... Ну ХДЕ я это писала??? Я писала что они не настолько болят! Что с порванными можно ходить (хотите фотку моей лодыжки сделаю? У меня прям сейчас она опухшая - порвала связки млин и еще усугубила)
Даже разрыв связок не приводит к утрате способности ходить. А Вы чё то мне слова приписываете которых я и не говорила вовсе...

 

Еще раз подчеркиваю, что я не принимаю ничьей стороны, потому как не располагаю достаточной информацией (как говорится: не присутствовал, не видел, не знаю), позволяющей кого-либо в чем-либо обвинять.
А в святость клиники, после многих прочитанных историй, извините, не верю.

 

Дык и я. У каждого врача есть трупы в морге (то бишь ошибки). Вероятно у ЗП их больше чем у других (а может и нет).

 

Я против коллективного гнобления Романова тока потому что коллективу он несимпатичен и он (коллектив) основываясь на слухах и врожденной любви к жаренному надумал шо Романов злодей, бяка -закаляка, злобно ворующий птиц (шикарно говорящих хозяйке "не оставляй меня в ЗП, старче я три твоих желания выполню) а взамен подстовывающих хладные трупы.

 

Ща меня сожруть

 

Настя, а Вам не кажется, что "бросили, упустили" и "убили, уморили" - разные вещи?

 

В Вашем конткесте - нет. Лениво перелопачивать всю тему, но именно такой подтекст далее вы и обсуждали (что мол подменили Гришу и что убили).

 

В корне. Мой иск - о защите прав потребителя, о некачественном оказании услуги. А вовсе не об убийстве моего попугая.

Ну и чудненько. Дай Бог его Вам выиграть (искренне). Если были некачественно оказанные услуги то и правильно будут наказаны нерадивцы.

 

Я против смешивания мух и котлет.

Изменено 22 июня, 2008 пользователем Anastassia_1

[Вика]

Наталия63, просто поражаюсь Вашему терпению и вежливости! Сама бы уже давно перестала реагировать на необоснованные выпады или начала бы грубить в ответ.
Вот. Терпела-терпела, но не смогла не сказать...

[Наталия63]

Лениво перелопачивать всю тему, но именно такой подтекст далее вы и обсуждали (что мол подменили Гришу и что убили).

Настя, я еще раз к Вам обращаюсь! Уж если Вы говорите о каком-то подтексте и говорите, что я обвиняла клинику в подмене и убийстве, так уж извольте не лениться , отвечать за свои слова и приводить цитаты с МОИМИ высказываниями. Кстати, на слушании судья задала мне вопрос: "Уверены ли Вы, что Вам отдали труп Вашего попугая?". Я ответила :"Нет, не уверена". Но я только ответила на вопрос. Я никого не обвиняла. Изменено 22 июня, 2008 пользователем Наталия63

[Лохматый]

далее было "и она тут не причем".
Я не утверждаю что Романов белый и пушистый, но то что он однозначно не такой пАдонок, которым его пытаются представить.

А разве я однозначно говорю, что он именно такой? Я так же не имею желания слепо вставать на чью-то сторону. И если Вы заметили, стараюсь подчёркивать те вещи, в которых имею возможность усомниться.
Я часто встречал на нашем форуме рекомендации не носить птицу в ЗП и у меня проскакивали мысли, что кто-то из совладельцев сайта может бороться с конкурентами, запуская антирекламу. И читать этот топик начал именно и собственно, только потому, что было интересно, где тут собака зарыта, к чему сводятся все нападки и на что они опираются. Я не имел икаких предубеждений и не хочу их приобретать, но всё же стараюсь составить для себя объективное мнение о происходящем.

 

Нет т.к. это журналисты которые мало что смыслят. я не знаю имеет ли право Наталия (хозяин птицы) забрать труп. В любом случае непонятно почему не была сделана экспертиза - ни в клинике Романова ни где-то еще (ведь Наталия то труп забрала в итоге). Когда погиб мой амазон меня сразу спросили хочу ли делать я экспертизу. Ну конечно сейчас кто т напишет что мол я не такая чувствительная барышня как Наталия и поэтому согласилась - уверяю Вас, что горе мое тогда было огромным и тем не менее я очень хотела знать "почему" (хотя бы для того чтобы перестать обвинять себя в случившемся)
Удивительно что наталии ни разу не пришла в голову мысль (ну хотя бы мимолетом) типа "а может я недосмотрела" которая как мне кажется, вполне естественна для не очень сильно влюбленного в себя человека уверенного что "кто угодно только не я". (это безотносительно к Наталии это обще). И в рамках этой мысли она не отвезла трупик (или перья с пометом которые ведь ДО СИХ ПОР! стоят у нее дома, почти год уже - за год то нога ведь наверняка уже прошла?) чтобы ДЛЯ СЕБЯ САМОЙ понять причину... (ну или для суда например)

Почему Наталья не отправила птицу на вскрытие, мне самому непонятно (точнее неизвестно), хотя объяснение может быть более чем уважительным, и не всегда человек может и обязан это объяснять - есть всё-таки тайна частной жизни, мало ли что там помимо попугая происходило. В любом случае согласен, что это нарушение, за которое компетентные органы могут наверное и к ответственности привлечь. Не занала/была горем убита это конечн, хотя и может быть реальной причиной, но закону это как раз до фени

 

Вы не думали (ну навскидку) что Романов сам бы хотел понять что случилось и поэтому сперва был против выдачи трупа (хотя опять таки Наташа писала что он ее спросил "вы успокоились" или что то в этом роде и показал труп). Почему обязательно надо додумывать факты и гнобить "избранного в Демоны"?
Я думаю что толкнул он Наталию потому, что она его вывела - меня бы тоже вывел человек который долбит по моей машине и скандалит.

Я думаю, что у ветеринаров вполне была возможность взять все возможные пробы (помёта, крови, мокроты, рентген) и даже вплоть до биопсии пока труп был у них, для постановки диагноза этого может оказаться достаточно. но они этого не сделали. Так ли хотели? Хотя вообще-то должны были собрать ещё с живой птицы, чтобы правильно лечить.
Ну допустим, не могли по своим каким-то объективным причинам сделать это сразу. Можно попросить подождать, мол отдадим позже.
В общем найти цивильный компромисс. Поскольку нас там не было, здесь я НЕ МОГУ занимать чью либо позицию. Пусть с этим суд разбирается.

 

Это не означает что он на 100% прав. Но и не означает что он на 100% демон.
Перечитайте начало темы. Наталия начала с того что кричала"вы его убили уморили" - не приходит в голову что тот же Романов мог испугаться что она сфальсифицирует данные вскрытия и поэтому он не хотел отдавать?

Да, согласен, здесь Наталья могла повести себя неадекватно, а Романов как врач обязан был быть готовым к такой ситуации. И Повести себя правильно. Я думаю за время работы клиники Она не первый эмоциональный клиент, потерявший питомца, и стандарты обращения с такими людьми должны быть отработаны на ура. И швыряние клиента, даже невротического, недопустимо. Знаете, я ни в одной московской конторе не видел отсутствия охраны. И хотя в З.П. не был, полагаю, она там есть и разбираться с людьми в состоянии истерики есть кому кроме г-на романова, делать это так, как полагается, а не рукоприкладными методами. Я ни в коем случае не хочу сказать что Наталья была именно таким клиентом, её такой пытаются выставить г-н Романов и ВЫ, Анастасия. Я понятия не имею насколько она себя контролировала, и это мне не очень интересно.
В конце концов, если ты нанёс женщине травму, допустим нечаянно, не рассмчитав силы, наверное стоит как минимум извиниться и оказать ей мед-помощь.

 

Почему надо быть обязательно такими однобокими - я вот этого не пойму?

 

нет тут однобоких. У всех голова на плечах. Но всех кренит в разные стороны.

 

Почему Наталия собирает народ на всех форумах а Романов -нет? Массой задавить? Ату его? Наше любимое?

Потому что у Романова неплохо получается отмываться с помощью СМИ, и Ролик - тому превосходное доказательство.
Он просто не нуждается в той поддержке, которую ищет Наталья.
Защитить себя люди, могут только сообща, и это нормально. Один в поле не воин.

 

Хотя, нет я не совсем прав. Чё-та в моих глазах он этим роликом не отмылся.
Но, кажется, есть категоря людей люей, на которых это действует, иначе бы такая технология не пользовалась бы успехом.
Но, честно говоря, у меня такое подозрение, что нас в целом считают тупее, чем мы есть.
Так, что исправлюсь. Возможно, он думает, что не нуждается.
Да и попробуйте в его ситуации прийти на форум и найти себе защитников. Прямо даже интересно, как много их найдётся....

 

Надо быть объективными.
Птицу жаль. Но погибнуть она могла и из за Наталии т.к. при поступлении (и это записано в карте) птица была ХОЛОДНАЯ у нее были шумы в легких... Может быть другой врач ее (птицу) мог спасти а может быть и нет. Может быть Романов действительно упустил какой то момент (не было каких то анализов) - допустил ошибку в лечении = а может быть и нет.

 

Анастасия, не сочтите меня циником, но вот уже я ВАСпоймал на кое-чём нехорошем. против чего Вы так активно выступали: лжи или фальсификации фактов, как Вам больше нравится?

 

1 октября 2007 года я отвезла своего простудившегося попугая в клинику "Зеленый попугай", где ему был поставлен диагноз - бронхит. В карточке записано:" Температура нормальная , жесткое дыхание, при аускультации на вдохи слышны хрипы". Птица говорила, причиной обращения было: отказ от корма, спускание на нижнюю жердочку. Принимающая нас врач Кузнецова-Мандрыка Татьяна Михайловна успокоила меня, заверив, что ничего страшного с птицей не случилось, обращение в клинику своевременное, восхитилась внешним видом Гриши и состоянием его оперения. Предложила, на всякий случай, сделать бактериологический анализ, результат которого будет готов через 10 дней,

 

А тут из него сделали просто монстра, убивающего птиц. Абстрактного. Потому что с ним лично никто на эту тему не общался а уж додумывать мы тут все мастера. Дошло до того что Гришу продали (как шикарно говорящую птицу) а Наталии подсунули труп (и именно поэтому она похоронила "своего Гришу" но уверена что он жив) другой птицы (а при госпитале маленький складик трупиков имеется на любой вкус и цвет. И ежедневно обновляется дабы тухлячок клиентам не подсовывать).

 

Дело не дошло до этого. Люди представили свои гипотезы, все, какие были - этакий мозговой штурм.
То, что это возможно провернуть, думаю у Вас, как у человека мыслящего, сомнений не вызывает, и не рассматривать этот вариант так же глупо, как только на нём одном настаивать.

 

Давайте не будем устраивать охоту на ведьм.
А вам не приходит в голову такая банальная мысль что птицу уже нельзя было спасти??? Если она при поступлении была ХОЛОДНАЯ?

 

Во-первых напомирнаю, что не холодная, а во вторых, я допускаю такую мысль.
И именно на этом должен бы бы акцентироваться врач, если он чист как стёклышко, если так и было в действиетльности. А не придумывать в свою защиту ахинею.

 

Я согласна в той части что ответственности за (если верить Наталии конечно) пофигистическое отношение к самой Наталии (ну типа не вовремя сообщили о ухудшении состояния) не снимает. Но чтобы понять уморили они Гришу или нет нужны заключения ВРАЧЕЙ а не наши эмоции.
Пока такое ощущение что Наталья просто мстит за принебрежительное к ней отношение.
Вообщем я так понимаю мне одной толпу не переубедить
Нет не перевожу. И если это классический прием - дайте ссылку на исследования. Под такое уничижительное определение можно засунуть любое высказывание. Я могу парировать - у женщин есть хотя бы женская логика у мужчин -никакой вовсе. Это неконструктивно и на уровне детсада.

Думаю, не стоило ставить своей целью переубеждение толпы. В тлолпе много людей и к единому мнению толпа не ридёт никогда.
Я вот тоже Вами зачислен в категорию абсолютных сторонников Натальи, но то-ли Вы невнимательно читали мои посты а может не все, то-ли я не достаточно явно обозначил свою позицию.

 

Нет не перевожу. И если это классический прием - дайте ссылку на исследования. Под такое уничижительное определение можно засунуть любое высказывание. Я могу парировать - у женщин есть хотя бы женская логика у мужчин -никакой вовсе. Это неконструктивно и на уровне детсада.

Ну нет у меня возможности кинуть ссылку, уж простите прочитал и забыл где
Но это была статья с детальным анализом женских приёмов спора.
Могу констатироать, что 26 лет жизни и из них четыре года брака дали мне прекрасную возможность убедиться в том, что выводы этого анализа близки к истине.
Я не имею никаких гендерных антипатий. Я люблю и уважаю женщин . Не желаю никого оскорблять. Но и не намерен отрицать существование определённых особенностей, в том числе в способах мышления и акцентуации внимания. А так же в привычных способах достижения целей.
Мужчины мыслят иначе. Точнее, предпочитают опираться на аргументы немного иного рода. И это не повод для взаимных оскорблений.
Я просто указал на то, что Вы сместили акцент. Объяснил как. Считаю этот распросранённый приём дутым потому, что он позволяет женщине переспорить (в динамичном разговоре, когда лекго можно увести разговор в сторону) собеседника/собеседницу даже если факты не в её пользу.
и детсад тут ни причём.

 

Я пытаюсь донести мысль что НЕЛЬЗЯ приписывать человеку ВСЕ грехи "до кучи". Вероятно в чем-то Романов виноват. Но не во всех грехах.
И вероятно Наталия тоже не настолько белая и пушистая как она пытается показать. ДУмаю что скорее всего по части скандала хороши оба - одна истерила и лупила по машине, второй не сдержался и вытолкал.

Вот здесь могу и должен согласиться.

 

А вот по части лечения птицы все очень спорно и мы с вами не знаем ПРАВДЫ а только то, что говорит Наталия (сразу оговорюсь что если бы все говорил ТОЛЬКО Романов, мы бы тоже не знали ПРАВДЫ а лишь мнение одной из сторон)
Ладно ребят не берите в голову, серъезно. Я вот все встреваю и жалею потом - ничего я никому не докажу, и заставить хоть немножечко отключить эмоции и посмотреть на ситуацию и с другой стороны тоже - не смогу. Сильно у нас чувство "один за всех" и "ату его ату". Посему пойду я пить пиво в честь победы нашей сборной чего и всем желаю.

 

В любом случае, за истину пусть теперь сражается суд, у него все факты, а наша задача быть солидарными в тех частях, где это возможно. Мы все здесь сейчас на стороне потребителя. и если не будем бороться за свои права, то нас просто растопчут. Там, где мы были неправы, нам покажут, а вот там где правы - пока сами не вякнем, никто не подумает. У бизнеса естественное желание - не оказаться виноватой стороной, и он всеми силами будет отмываться. И он никогда не будет думать о наших интересах, пока мы сами не будем добиваться этого.
Надо заставить З.П. работать как положено, чтобы не было поводов для подобных тем.
И заставить уважать своих клиентов, и пациентов, быть во всех отошениях порядочными, предупредительными, внимательными и заботливыми, можно только наказав деньгами или страхом потерять лицензию.
Иного бизнес НЕ ПОНИМАЕТ.
Я так думаю.

 

И вообще, чувство ОДИН ЗА ВСЕХ - это как раз то, чего нам очень не хватает.
Это очень хорошее чувство. Очень правильное
потому что, когда его нет начинает действовать другое правило - Разделяй и властвуй.
Это хорошо, что Вы не принимаете общую позицию безоговорочно.
Просто немного перестарались. Стали почти адвокатом Романова. Между тем, средств защиты на его стороне более чем достаточно. Он имеет образование в предмете спора. Знает все слабые места. Наталья такового не имеет. И если ей не помочь в плане информации, то скорее всего продует процесс даже если права.
Не так ли?

Изменено 22 июня, 2008 пользователем Лохматый

[Наталия63]

Почему Наталья не отправила птицу на вскрытие, мне самому непонятно (точнее неизвестно)

Я не отдала Гришу ИМ на вскрытие по двум причинам: первая, основная, это потому, что Романов сказал мне, что после вскрытия мне птицу не отдадут. То есть : скажи спасибо и до свидания. Вторая - я им не доверяла. Почему я не сделала это позже , я уже писала: я не знала, куда мне обратиться и ( можете мне не верить) действительно не могла передвигаться. Попросить кого-то из знакомых возиться с трупом ( а я обязательно хотела его потом похоронить) я не могла - нет у меня таких знакомых. Родители были согласны, но отец как нарочно на той неделе не мог днем совсем ( у него ответственная работа), а мама за 10 дней до этого была прооперирована, только вышла из больницы. Если суду это будет интересно, я озвучу все вышесказанное на заседании. Также я готова понести административное ( или иное) наказание, предусмотренное Законом, за то, что похоронила Гришу. Но это - отдельная тема.

[Наталия63]

Скажите пожалуйста КАК Вы мысленно рисуете себе эту ситуацию? Тихая нежная девушка злыдень-Романов

 

Я против смешивания мух и котлет.

Для суда абсолютно не важны личные качества истца и ответчика. Рассматривается конкретный случай гибели птицы в госпитале. И не надо смешивать мух с котлетами. Изменено 22 июня, 2008 пользователем Наталия63

[Anastassia_1]

Наташ ну не нервничайте Расслабьтесь - я - не суд

Настя, я еще раз к Вам обращаюсь! Уж если Вы говорите о каком-то подтексте и говорите, что я обвиняла клинику в подмене и убийстве, так уж извольте не лениться , отвечать за свои слова и приводить цитаты с МОИМИ высказываниями

Не .не буду. Я достаточно привела Ваших цитат и аргументов - Вы - лишь выборочно. Ну лень мне. Тем более что Вы не отвечаете на конкретные (со ссылками) аргументы а лишь в духе "а докажь".

 

А разве я однозначно говорю, что он именно такой?

Сильно надеюсь, что нет

 

Почему Наталья не отправила птицу на вскрытие, мне самому непонятно (точнее неизвестно), хотя объяснение может быть более чем уважительным, и не всегда человек может и обязан это объяснять - есть всё-таки тайна частной жизни, мало ли что там помимо попугая происходило

Да никто и не просит. Но если уж человек САМ завел эту тему, то логично ответить. Иначе получается - я тут пришла вся в белом, а кто сомневается - сам дурак (и пусть ищет ссылки).

 

В любом случае согласен, что это нарушение, за которое компетентные органы могут наверное и к ответственности привлечь. Не занала/была горем убита это конечн, хотя и может быть реальной причиной, но закону это как раз до фени

Я вот не в курсе есть такой закон или нет. Если есть - ЗП могли просто вызвать милицию (ну там сославшись на эпидемиологическую ситуацию или птичьий грипп). На самом деле я не о том - отвезла или не отвезла это (с юр точки зрения) для меня лично дело 10. Мне как хражданину удивительно почему не отдала. етм более если, как выясняется сейчас, для экспертизы достаточно перьев и какашек.

 

Я думаю, что у ветеринаров вполне была возможность взять все возможные пробы (помёта, крови, мокроты, рентген) и даже вплоть до биопсии пока труп был у них, для постановки диагноза этого может оказаться достаточно. но они этого не сделали.

Да вроде там аназилы были... в теме...

 

В общем найти цивильный компромисс. Поскольку нас там не было, здесь я НЕ МОГУ занимать чью либо позицию. Пусть с этим суд разбирается

Дык и я о том же всю тему талдычу

 

Да, согласен, здесь Наталья могла повести себя неадекватно, а Романов как врач обязан был быть готовым к такой ситуации. И Повести себя правильно. Я думаю за время работы клиники Она не первый эмоциональный клиент, потерявший питомца, и стандарты обращения с такими людьми должны быть отработаны на ура. И швыряние клиента, даже невротического, недопустимо. Знаете, я ни в одной московской конторе не видел отсутствия охраны. И хотя в З.П. не был, полагаю, она там есть и разбираться с людьми в состоянии истерики есть кому кроме г-на романова, делать это так, как полагается, а не рукоприкладными методами. Я ни в коем случае не хочу сказать что Наталья была именно таким клиентом, её такой пытаются выставить г-н Романов и ВЫ, Анастасия. Я понятия не имею насколько она себя контролировала, и это мне не очень интересно.
В конце концов, если ты нанёс женщине травму, допустим нечаянно, не рассмчитав силы, наверное стоит как минимум извиниться и оказать ей мед-помощь.

 

Дык и это правильно и я ровно это писала еще в сааамом начале темы. Но мы то не знаем что там было. Знаете можно ведь довести человека и так что будут всякие разные аффекты Смотря КАК истерить и сколько по времени. Там вроде не меньше 2 часов было. Охраны скорее всего нет... иначе точно бы вывели.

 

нет тут однобоких. У всех голова на плечах. Но всех кренит в разные стороны

Так коли не было я бы не стала все это говорить. Нельзя слепо вставать на чью-либо сторону не выслушав (как минимум) непредвзято версию другой стороны.
По поводу кучи плохих отзывов о Романове - тоже писала но напишу еще: чем больше клиника (фирма) тем больше негатива в количественном исчислении (один единственный довольный клиент это 100% довольных клиентов, 10 недовльных из 100 это уже 10% недовольных) Хотя сама, каюсь, свою птицу туда никогда и ни за что.

 

Потому что у Романова неплохо получается отмываться с помощью СМИ, и Ролик - тому превосходное доказательство.

Не постесняюсь спросить: а почему у Натальи этого не получается? Отчего СМИ встают на его сторону? М? (Только не надо что злобный бармалей-романов всех скупил на корню - это отмазки для детей младшего школьного возраста).

 

Он просто не нуждается в той поддержке, которую ищет Наталья.
.

С чего Вы это взяли?

Защитить себя люди, могут только сообща, и это нормально. Один в поле не воин

Ох и не люблю я общих патетических фраз. почему не может? И что значит в поле - где поле то? Речь идет об один на один пока что (Романов против Наталии). Вы хоитте сказать что только типа 10 против одного победить можно? А как же там честность и справедливость?

 

Анастасия, не сочтите меня циником, но вот уже я ВАСпоймал на кое-чём нехорошем. против чего Вы так активно выступали: лжи или фальсификации фактов, как Вам больше нравится?

 

Фигня - пролистайте, далее Наталия выкладывает выписку из карточки там записано что при приеме птица была ХОЛОДНАЯ. Лень перелопачивать

 

 

 

жесткое дыхание, при аускультации на вдохи слышны хрипы". Птица говорила, причиной обращения было: отказ от корма, спускание на нижнюю жердочку.

Вообще то любой любитель птиц знает что это уже практически это... ну эээ.. скажем, весьма серхезные симптомы. Если не ошибаюсь далее было что он СПАЛ на полу...

 

Принимающая нас врач Кузнецова-Мандрыка Татьяна Михайловна успокоила меня, заверив, что ничего страшного с птицей не случилось, обращение в клинику своевременное, восхитилась внешним видом Гриши и состоянием его оперения

Очень хочется поддаться но: это СЛОВА а в карточке записано иное...

 

 

 

Ну нет у меня возможности кинуть ссылку, уж простите прочитал и забыл где
Но это была статья с детальным анализом женских приёмов спора.
Могу констатироать, что 26 лет жизни и из них четыре года брака дали мне прекрасную возможность убедиться в том, что выводы этого анализа близки к истине.

Вот елки. Фактически вынуждаете меня меряться девайсами У меня за плечами больше лет и просто жизни и первого брака и второго брака. И мой жопыт говорит о том что это неверно. Давайте плз без ссылок на возраст иначе будет обидно (и неконструктивно) для обоих сторон (прикиньте прийдет дед лет 50 и начнет ). Опыт он у каждого свой и меняется в зависимости от возраста.

 

Но и не намерен отрицать существование определённых особенностей, в том числе в способах мышления и акцентуации внимания. А так же в привычных способах достижения целей.

Молодой человек, ну не обижайтесь пожалуйста но мир (и женщины) гораздо разнообразнее того, что Вы описали. Нет НЕТУ у женщин "привычных способов достижения цели" и "способов мышления". Таких, чтобы их можно было квалифицировать как чисто женские, не очень женские, чуть чуть женские, на 10 % женские . У всех они свои - разные. И все обобщения 0 от желания упростить.

 

Мужчины мыслят иначе. Точнее, предпочитают опираться на аргументы немного иного рода. И это не повод для взаимных оскорблений.

Да нет, не иначе. Вот мой мужчина мыслит также как и я, и друзья также - что, они не мужчины?
Или я - мужчина? Тупиковый вариант, я серъезно. Давайте без половых признаков.

 

Я просто указал на то, что Вы сместили акцент. Объяснил как. Считаю этот распросранённый приём дутым потому, что он позволяет женщине переспорить (в динамичном разговоре, когда лекго можно увести разговор в сторону) собеседника/собеседницу даже если факты не в её пользу.
и детсад тут ни причём.

Слушайте я наверное туплю - я так и не поняла ГДЕ я сместила акценты и как .... И почему Вы решили что я хочу кого то переспорить или увести разговор в сторону (от чего именно???).
Либо я криво изъясняюсь (вполне вероятно) либо Вы меня не поняли абсолютно.

 

Я не говорила о событии с юр. точки зрения а лишь о том, в чем Вы в конечном итоге и согласились...

 

Я пытаюсь донести мысль что НЕЛЬЗЯ приписывать человеку ВСЕ грехи "до кучи". Вероятно в чем-то Романов виноват. Но не во всех грехах.
И вероятно Наталия тоже не настолько белая и пушистая как она пытается показать. ДУмаю что скорее всего по части скандала хороши оба - одна истерила и лупила по машине, второй не сдержался и вытолкал.

 

Вот здесь могу и должен согласиться.

 

Просто немного перестарались. Стали почти адвокатом Романова. Между тем, средств защиты на его стороне более чем достаточно. Он имеет образование в предмете спора. Знает все слабые места. Наталья такового не имеет. И если ей не помочь в плане информации, то скорее всего продует процесс даже если права.

Ровно столько же, сколько и у НАталии. А если Наталия умный человек (а судя по всему так оно и есть) то я ей УЖЕ помогаю именно информацией с какой позиции до нее можно "докопаться" а значит даю возможность найти контраргументы

 

Уф. В любом случае надо все таки заканчивать этот спор. Я просто еще раз хочу написать СВОЮ конкретную мысль

 

Я пытаюсь донести мысль что НЕЛЬЗЯ приписывать человеку ВСЕ грехи "до кучи". Вероятно в чем-то Романов виноват. Но не во всех грехах.
И вероятно Наталия тоже не настолько белая и пушистая как она пытается показать. ДУмаю что скорее всего по части скандала хороши оба - одна истерила и лупила по машине, второй не сдержался и вытолкал.

 

И по части лечения скорее всего истина посередине где то:
Вероятно Наталия упустила какие то симптомы может быть то, что птица стояла у открытого окна и на нее попал очиститель сиграло трагическую роль (а может быть и нет)
Вероятно Мандрыка (или кто то там еще) недостаточно внимательно обследовали птицу.
Вообщем скорее всего вина как то распределяется, она не 100%.

 

Но ведь тут уже понаписали ТАКОГО о Романове что уши вянут. И именно это вызывает у меня антипатию к Наталии.

 

Да, я понимаю что больно - сама теряла питомца.
Понимаю что обидно и кажется несправедливым.
Понимаю что быстрее всего хочется обвинить врача (в принципе предсказуемая и ну закономерная реакция).

 

Все это именно так.

 

Но не надо делать из врача МОНСТРА крадущего твою птицу (и всех других птиц), избивающего недовольных пациентов и вообще страшного бяку-закаляку

 

Допустим, Наталья считает что Романов непрофессионально лечил ее птицу (возможно даже так оно и есть). Она подала иск по ЗПП и это наверное правильно.

 

Но зачем собирать тут целые толпы под флагом Романов-скотина? И выдумывать и высасывать из пальца какие то "факты" (ах труп моего питомца был не очень похож на то что должно быть трупом моего питомца а раз он хорошо говорил сто пуд его подменили)

 

Это больше всего мне напоминает знаете, в старых фильмах "убиииииилииии"...

 

Кстати о СМИ - у Наталии кудааа как более мощный СМИ в поддержке - с обратным откликом.

Изменено 22 июня, 2008 пользователем Anastassia_1

[Наталия63]

Если не ошибаюсь далее было что он СПАЛ на полу...

Ошибаетесь

 

А если Наталия умный человек (а судя по всему так оно и есть) то я ей УЖЕ помогаю именно информацией с какой позиции до нее можно "докопаться" а значит даю возможность найти контраргументы

За что я Вам, Настя, очень благодарна! ( пишу абсолютно искренне)

 

Наташ ну не нервничайте Расслабьтесь

Настя, я расслаблюсь тогда, когда доведу дело до конца.

[Anastassia_1]

Наташ и дай Вам БОг победить если ВЫ правы!

 

Но давайте не будем (это призыв ко всем) перегибать палку и скатываться до обобщений и подозрений Романова во всех и вся. Факты - да а домыслы - в качель.

 

 

 

Лохматый: вот тут про холодность :
http://mybirds.ru/forums/index.php?showtop...3251&st=240

 

[

Изменено 22 июня, 2008 пользователем Anastassia_1

[Наталия63]

Но ведь тут уже понаписали ТАКОГО о Романове что уши вянут. И именно это вызывает у меня антипатию к Наталии.
Но зачем собирать тут целые толпы под флагом Романов-скотина? И выдумывать и высасывать из пальца какие то "факты" (ах труп моего питомца был не очень похож на то что должно быть трупом моего питомца а раз он хорошо говорил сто пуд его подменили)

Настя! Тему эту я открыла не для того, чтобы читатели прониклись ко мне симпатией или антипатией. Мне нужно было разобраться в ситуации и собрать нужную мне информацию. Ради этого я готова выслушивать и нелицеприятные высказывания в свой адрес. Никакие факты я не выдумывала и из пальца не высасывала. И никого не обвиняла голословно. Изменено 22 июня, 2008 пользователем Наталия63