война миров

[Наталия63]

Хотя в некоторых местах продаются голуби на корм...людям!
Измайловский рынок, ряд, где корейцы всякую фигню недосъедобную продают - голуби сизари, помоечные, ощипанные, но не поторошеные. 1шт - 60 рублей. Видела это прошлой зимой. Долго смеялась.

А вот у моих родителей на даче в поселке стали пропадать коты. Потом выяснилось, что их вылавливали работающие на строительстве одного из домов таджики. Для пропитания. Может, у них так принято. А еще существуют племена людоедов. Так вот о чем я: чтобы не было такого, ну типа, я хочу этого, а Вася - того, а Пете - то нравится, надо законодательно регулировать что можно, а что нельзя. Нельзя давать возможность любому человеку решать самостоятельно кого, когда и в каком количестве можно убить ( я имею в виду животных). Даже для "благих" целей пропитания себя или своих питомцев.

[Margueritte]

Лев Берберовых никого не загрыз, а снял скальп с ребёнка, тем самым, естественно, убив его. И не потому, что захотел убить, а потому что считал мальчика таким же, равным себе, и в пылу игры просто лапой тяпнул, как тяпнул бы другого льва. Плюс мальчик убегал, а это очень соблазнительно - навалиться на товарища сзади. Львёнок молодой, но уже в форме взрослого льва, а мальчишке всего сколько там было - лет 8? Просто разные весовые категории. То же самое было бы, пусти они сына играть со Шварцнеггером с интеллектом 1.5-летнего ребёнка.

[Ника РА]

Нельзя давать возможность любому человеку решать самостоятельно кого, когда и в каком количестве можно убить ( я имею в виду животных). Даже для "благих" целей пропитания себя или своих питомцев.

 

А мясо без лимита покупать можно? Давайте тогда еще придумаем закон, высчитав необходимые дозы, при котором человек сможет покупать строго ограниченное количество мяса.

 

А выращивать животных (свиней, кур) для последующего убийства и поедания тоже давайте будем по специальным нормам.... Или выращивать можно, а вот забивать - ни-ни. Уголовная ответственность!

 

А вообще, я имею право "изъять" любое животное, забредшее незаконно на мой садовый участок. А вдруг это животное слопает сокола за стотыщмильонов денег?
Придет кошка или собака, или соседская курица - в расход. Нефиг тут шляться.

 

Именно так делает один знакомый держатель ХП из Сибири. Предупредил всех соседей - "придет псина - пристерлю".
И ему не приходится добывать голубей для своих птиц. Ему хватает собак, незаконно вторгшихся на частную территорию.

[Наталия63]

Лев Берберовых никого не загрыз, а снял скальп с ребёнка, тем самым, естественно, убив его. И не потому, что захотел убить, а потому что считал мальчика таким же, равным себе, и в пылу игры просто лапой тяпнул, как тяпнул бы другого льва. Плюс мальчик убегал, а это очень соблазнительно - навалиться на товарища сзади. Львёнок молодой, но уже в форме взрослого льва, а мальчишке всего сколько там было - лет 8? Просто разные весовые категории. То же самое было бы, пусти они сына играть со Шварцнеггером с интеллектом 1.5-летнего ребёнка.

Поэтому все, что Вы написали, оправдывает содержание хищника в домашних условиях?

[Anastassia_1]

Нельзя давать возможность любому человеку решать самостоятельно кого, когда и в каком количестве можно убить ( я имею в виду животных). Даже для "благих" целей пропитания себя или своих питомцев.

Следующим логическим шагом в подобном законопроекте будет мясо и курица по талончикам. Ну, чтобы человек не решал самостоятельно кого, когда и в каком количестве можно убить для благих целей пропитания. Типа одна курица в три месяца на семью а дальше - ни ни.

 

Так ведь владельцы таких собак тоже будут отвечать очень бойко, как по писанному, приводить аргументы и контраргументы, доказывая причастность к изячной словесности

Сколь угодно. Достаточно выводить собак на поводке и в наморднике - лично меня это более, чем устроит.

 

Почитайте, как напористо, многословно и цинично защищается вседозволенность

 

Отстрел ворон это вседозволенность? А почему НИКТО из ярых сторонников сохранения ворон не ответил на мои вопросы? Я их повторю еще раз.

 

Почему отстрел ворон это плохо а умерщвление курицы - хорошо? Причем вот уж где цинизм - вырастить, всхолить и бабах шею свернуть. Насколько я понимаю далеко не самым гуманным образом.

 

Почему все противники КК не хотят создать фонд по спасению ворон? Неужели самореализовываться на форуме приятнее?

[Наталия63]

А мясо без лимита покупать можно? Давайте тогда еще придумаем закон, высчитав необходимые дозы, при котором человек сможет покупать строго ограниченное количество мяса.

 

А выращивать животных (свиней, кур) для последующего убийства и поедания тоже давайте будем по специальным нормам....

Представьте, Ника РА, нормы такие существуют во всем мире. ( Т.е проводятся необходимые расчеты сколько надо мяса на душу населения). И деятельность тех же фермеров законодательно регулируется. Изменено 21 апреля, 2008 пользователем Наталия63

[Anastassia_1]

Наташ давайте еще примеры:
мягкий пушистый перс лег на грудного ребенка и задушил его.
милейший жако выклевал глаз маленькому ребенку, тот погиб.
домашняя балонке в игре покалечила ребенка, тот остался инвалидом.
ребенок полез в аквариум и утонул.

 

Давайте запретим? И рыбок и птичек и собачек с кошечками.

 

Это вопросы из совершенно иной категории - в смерти дитя от льва виноват не лев и не разрешенность его содержать дома а только и только родители ДОПУСТИВШИЕ такие игры.

 

Представьте, Ника РА нормы такие существуют во всем мире. И законы тоже.

Наташ я считаю что Намилия это еще не весь мир. И тем более не весь цивилизованный мир. В моем понимании мясо по талонам есть только в странах с неразвитой экономикой. И вводится это не в целях спасения животных а от того что их попросту нет. Дефицит. Вот на кубе мясо можно есть, как нам рассказывал кубинец-эмигрант только кажется до 5 или до 10 лет. Потом только в каких то особых случаях.

 

И если уж Вы ссылаетесь на весь мир - дайте пожалуйста хоть одну ссылку говорящую о законе ограничивающем потребление мяса в любой из РАЗВИТЫХ стран.

Изменено 21 апреля, 2008 пользователем Anastassia_1

[Ника РА]

Представьте, Ника РА нормы такие существуют во всем мире. И законы тоже.

 

Линканите ссылку или циатут из законодательства РФ на эту тему, пожалуйста.

 

Интересно, как государство регулирует количество выращиваемой и забиваемой скотины на сельских подворьях...

[Наталия63]

И если уж Вы ссылаетесь на весь мир - дайте пожалуйста хоть одну ссылку говорящую о законе ограничивающем потребление мяса в любой из РАЗВИТЫХ стран.

Во-первых, я ссылаюсь не на весь мир, а на цивилизованный мир. ( мне бы все-таки хотелось, чтобы моя страна к этому тоже пришла, сорри за пафос). Во-вторых, я говорила не о законе, ограничивающем потребление мяса, а о законодательном регулировании деятельности тех, кто это мясо "производит", т.е о регулировании деятельности фермеров, охотников, рыболовов и.т.д.

[Anastassia_1]

Тогда Вам надо выражаться яснее. Вы утверждали что есть нормы потребления мяса.

 

а о законодательном регулировании деятельности тех, кто это мясо "производит", т.е о регулировании деятельности фермеров, охотников, рыболовов

Т.е. если убийство регулируется государством то это вроде как уже и не убийство, да? Мол если государство разрешило курицу чпокнуть это морально и хорошо. Но если кто то чпокнул курицу без государства то это плохо и ужасно.

 

Я Вас расстрою - во многих странах мира есть законы регулирующие ЖЕСТОКОЕ обращение с животными. У нас, кстати, тоже. А вот умерщвление их (гуманным способом т.е. без ненужных страданий) вполне разрешено.
Если я живу в америке и у меня дома живет курочка, я имею полное, моральное, законное право ее убить. Если я живу там же и вороны портят мой сад - Вы будете удивлены но я имею полное законное право их чпокнуть. Главное - чтобы без мучений. Т.е. сразу насмерть.

 

Я понимаю что Вы избегаете моих неудобных вопросов, но это не свидетельствует в Вашу пользу.

 

По поводу регулирования рыболовов - регулируются только квоты вылова некоторых сортов рыб - не более того. Тут Вы лукавите. Т.е. нельзя вылавливать более энного количества, скажем, трески в год. Но это не значит, что ее нельзя вылавливать в принципе или что я по закону не имею права ее вылавливать.

 

И не надо опускать нашу страну . И у нас есть законы регулирующие и охоту и рыбалку, и есть периоды когда рыбу (идущую на нерест) нельзя ловить на определенные снасти, сетью вообще никогда нельзя ловить, думаю у охотников тоже вполне есть периоды когда убивать можно а когда нельзя.

 

Только какое это отношение (промысел ценных видов рыб и редких животных) имеет к теме про отстрел ворон которые слава Богу пока никуда исчезать не собираются?

Изменено 21 апреля, 2008 пользователем Anastassia_1

[TAZY]

т.е о регулировании деятельности фермеров, охотников, рыболовов и.т.д.

358279[/snapback]

Так, стоп! Интересно, а где охотники берут дичь в неограниченных количествах? Я не о брэках и придурках, а об среднестатистических охотниках!!! Если лицензии и путевки на отстрел опредиленного вида дичи и ее количества. Крупные животные отстреливаются в сезон по всей ЛО и МО вообще парой десятков. Куда еще более ограниченно и по учету урегулирования количества звея в тех или иных угодиях. Если н трогать тех же медведей и лосей, то жертв (не только на дорогах, но и городах нападений) станет гораздо больше, нежели мы имеем сейчас!
Лоси уже лосят приводят на городские газоны, падают фонтаны и т.п. Медведи, особенно с последними зимами стали кране опасными, т.к. нет зимы и они не укладываются в спячки, а шатаются голодными в поисках пропитания... Так можно до бесконечности!

 

По поводу регулирования рыболовов - регулируются только квоты вылова некоторых сортов рыб - не более того. Тут Вы лукавите. Т.е. нельзя вылавливать более энного количества, скажем, трески в год. Но это не значит, что ее нельзя вылавливать в принципе или что я по закону не имею права ее вылавливать.

358281[/snapback]

Причем, что самое потрясающее! Будем говорить об одиноких рыболовах, приехавших из города куда-то, половить рыбку... Приехал человек из города, чтобы оттянуться и порыбачить, а рыбки-тонет! - местные жители из ближжайших деревень все сетями перегродили, т.к. они этим живут, работы-то боле нет и жрать нечего! Что с этим делать? Поубивать всех местных жителей за это и их обвинить в уничтожении природных ресурсов?

 

З.Ы. И действительно, почему аппонент не отвечает на поставленные вопросы? - вывод: нечего ответить, потому уводим тему по заданному пути,чобы тупо вести свою линию...

[Margueritte]

И действительно, почему оппонент не отвечает на поставленные вопросы? - вывод: нечего ответить, потому уводим тему по заданному пути, чnобы тупо вести свою линию...

 

И далеко не в первой теме.

 

Хища в квартире держать не опаснее, чем дебила человеческого роду весом в 80 и более кг. Причём дебила не ругательственного, а клинического. Давайте и это запретим. Это ничего, что им мест в пансионатах не хватает, и уже за имеющихся платят нехило налогоплательщики. Запретим и всё. А также инвалидов в колясках вышлем за 101 км - навернётся со своей коляски, наехав на игрушку, ребёнка подавит. А женщин, выходящих замуж за алкашей и потом не сдающих в профилакторий - на принудительные работы.

Изменено 21 апреля, 2008 пользователем Margueritte

[Наталия63]

З.Ы. И действительно, почему аппонент не отвечает на поставленные вопросы? - вывод: нечего ответить, потому уводим тему по заданному пути,чобы тупо вести свою линию...

По-моему, на поставленные вопросы я отвечала. Обозначьте вопрос, если я пропустила.

[Бикицер]

Сколько я нахожусь на этом сайте, столько наблюдаю за дикими войнами.

357366[/snapback]

Они принципиально нескончаемы.
В конечном итоге это вопрос о том, как обращаться с собственным агрессивным влечением.
Один вариант - не признавать его наличие у себя, отрицать его.
Другой вариант - признавать его у себя и понимать, что внутри оно - дома.

[Ника РА]

По-моему, на поставленные вопросы я отвечала. Обозначьте вопрос, если я пропустила.

 

 

 

Цитата
Согласитесь, владельцев ХП ( как впрочем и вообще больших любителей животных) трудно назвать абсолютно психически здоровыми. "Нормальный" человек не будет держать в однокомнатной квартире 10кошек, 5собак, 8птичек и.т.д.

 

1. Что есть "человек нормальный"? Каков стандарт нормального человека?
Почему держать ХП - ненормально, а собаку нормально? Приведите, пожалуйста критерии по пунктам нормальности и ненормальности

[Наталия63]

На вопрос почему держать ХП ненормально, а собаку - нормально, я по-моему ответила. Смотря какую собаку и смотря сколько животных вообще. А против содержания ХП в городских квартирах тоже писала, почему. Потому что владелец ХП вынужден обеспечивать птицу нормальным пропитанием и зачастую идет на убийство других животных. А это ненормально. Критерии нормальности и ненормальности человека устанавливают психиатры. Я не считаю нормальным, если человек заводит такое количество животных, которое просто даже с точки зрения элементарных санитарных норм ( кол-во проживающих на кв.м жилплощади) не может жить в городской квартире. Т.е с моей точки зрения, это, если хотите, жестокое обращение с животными. У меня есть знакомые собачники, у которых одна собака целый день сидит привязанная к батарее, потому что агрессивна. На коротком поводке. Опущу неудобства, которое могут испытывать окружающие при выгуле таких собак (например, случайная встреча в подъезде).

[Margueritte]

Ага, а в дикой природе хищ, сам идущий на убийство этих самых других животных, значит явно тоже ненормален. Берём всю популяцию и дружно к психиатру - глядишь, скидку дадут за опт.

[manasmult]

Влезу немножко...

Потому что владелец ХП вынужден обеспечивать птицу нормальным пропитанием и зачастую идет на убийство других животных. А это ненормально. Критерии нормальности и ненормальности человека устанавливают психиатры.

358381[/snapback]

ньюанс есть. Если я, например, держу и развожу на балконе (считай в квартире) японских перепелов, пользуюсь их яйцами и мясом, при этом режу их сама - из критериев городской нормы, кажется, не выпадает. То же самое - продаются, например, живьем куры-гуси на мясо. Покупаю, режу сама. В городе. Опять-таки, норма. То есть, по большему счету, забивая самостоятельно кормовых животных для ХП, к примеру - из нормы не выпадаем.

[Наталия63]

Ага, а в дикой природе хищ, сам идущий на убийство этих самых других животных, значит явно тоже ненормален. Берём всю популяцию и дружно к психиатру - глядишь, скидку дадут за опт.

Хищник ненормален, если вдруг из хищника превратится в травоядного. В природе все разумно устроено. Человек же считает, что может и вправе думать и решать за других. Инстинкт жестокости в человеке сидит, но это не значит, что ему(инстинкту) надо потакать. И оправдывать и смаковать "вынужденную" жестокость ради пропитания другого живого существа.

[manasmult]

И еще... несколько идиллично люди привыкли думать о животных. Мол, ягненок, лев, пока сыт нини, полная лепота и гармония.
Убивают они и ради удовольствия, на самом деле. Срабатывает охотничий инстинкт. Не верила, пока не увидела своими глазами. Убил - и не ест. И следующего убьет, если жертва будет доступна.

[Наталия63]

ньюанс есть. Если я, например, держу и развожу на балконе (считай в квартире) японских перепелов, пользуюсь их яйцами и мясом, при этом режу их сама - из критериев городской нормы, кажется, не выпадает.

Что-то я не слышала о том, что в городской квартире (на балконе) разрешено разводить на пропитание японских перепелов (кур, свиней, гусей...). Если разрешено, то как раз против этого я и выступала.

[Ника РА]

А против содержания ХП в городских квартирах тоже писала, почему. Потому что владелец ХП вынужден обеспечивать птицу нормальным пропитанием и зачастую идет на убийство других животных. А это ненормально.

 

А если владелец ХП не убивает животных? Если он идет и покупает в зоомагазине забитых мышей, на ферме забитых перепелов и цыплят?
Тогда ХП нормально содержать?
Или тех же забитых голубей он покупает на птичьем рынке (а там таких продают) или том же Измайловском рынке.

 

В сельской местности люди сами растят животных и сами их забивают для того, что бы съесть. Они ненормальны?
И если мясо выращено на продажу, то, покупая у владельца его мертвое животное для еды, кто остается ненормальным - продавец или покупатель?

 

А если у человека дома живут рептилии, которых нужно кормить живыми мышами... Ну, владелец этих мышей не убивает, их убивает питомец. Норма или нет?

 

А если, выпуская на пустыре собаку, мы обрекаем на смерть тех же мышей или гнездо с птенцами... Норма?

 

Примеры можно еще долго продолжать приводить...

 

Но выходит только что все вокруг не нормальны. Нормальных - единицы, и среди них есть Наталия63, знакомством с которой я очень горжусь, ибо, действительно, человек-музейная редкость выходит

[manasmult]

Что-то я не слышала о том, что в городской квартире (на балконе) разрешено разводить на пропитание японских перепелов (кур, свиней, гусей...). Если разрешено, то как раз против этого я и выступала.

если их количество не выпадает за пределы разумного, если запах и звуки не беспокоят соседей - почему нет? те же домашние животные, обитание которых в квартире владелец не обязан согласовывать с соседями. В коммунальной квартире - да, обязан, в обычной - нет. В законы не полезу сейчас, некогда, но такого пункта вы там точно не найдете - разрешение на это не требуется.
Соседка моя в Орле держала на балконе гусей и свиней (в разное время). Но она дура, честно говоря - по жизни. Зато она со своими гогочущими гусями в итоге никогда не могла докопаться до нашего орущего кота

[Наталия63]

И еще... несколько идиллично люди привыкли думать о животных. Мол, ягненок, лев, пока сыт нини, полная лепота и гармония.
Убивают они и ради удовольствия, на самом деле. Срабатывает охотничий инстинкт. Не верила, пока не увидела своими глазами. Убил - и не ест. И следующего убьет, если жертва будет доступна.

Вот одна из причин, почему нельзя допускать содержание хищников в городских квартирах.
Про льва сытого я написала то, что видела собственными глазами и что рассказали знающие люди. В Африке. На дороге, по которой мы ехали, лежал лев. Рядом - полусъеденная туша антилопы. Лев переваривал съеденное. Никакой реакции ни на наш автомобиль, ни на нас не было. Нам объяснили, что если его не задирать специально, в этот момент он не нападет.

[Ника РА]

Что-то я не слышала о том, что в городской квартире (на балконе) разрешено разводить на пропитание японских перепелов

 

А разводить в кваритре волнистых попугайчиков - разрешено?

 

Японский перепел - вполне себе декоративная птица.

[manasmult]

А если владелец ХП не убивает животных? Если он идет и покупает в зоомагазине забитых мышей, на ферме забитых перепелов и цыплят?
Тогда ХП нормально содержать?

358407[/snapback]

Здоровых ХП (я не говорю о калеках и о мелких птичках типа сычиков и тд) - ненормально, по-моему, потому что не удовлетворяются жизненные потребности птицы. В эти потребности как раз входят полеты и травля птицей добычи.

[Ника РА]

Про льва сытого я написала то, что видела собственными глазами и что рассказали знающие люди. В Африке. На дороге, по которой мы ехали, лежал лев. Рядом - полусъеденная туша антилопы. Лев переваривал съеденное. Никакой реакции ни на наш автомобиль, ни на нас не было. Нам объяснили, что если его не задирать специально, в этот момент он не нападет.

 

Да что Вы ко льву прицепились?

 

Есть куча других животных, убивающих ради удовольствия, даже не надкусывая.
Например, хорек, норка, ягуар.
Сизые голуби вообще садисты - им ничего не стоит подойти к соседскому гнезду, и, если родителей рядом нет, защипать до смерти птенцов.

[Наталия63]

А если у человека дома живут рептилии, которых нужно кормить живыми мышами... Ну, владелец этих мышей не убивает, их убивает питомец. Норма или нет?

Про рептилии, по-моему я тоже писала. А по поводу меня лично, вряд ли то, что я написала, исключительно мое мнение и больше так никто не думает. Другое дело, что высказалась я в теме, где большинство участников имеют противоположную точку зрения.

[Ника РА]

Здоровых ХП (я не говорю о калеках и о мелких птичках типа сычиков и тд) - ненормально, по-моему, потому что не удовлетворяются жизненные потребности птицы. В эти потребности как раз входят полеты и травля птицей добычи.

 

Свет, открою страшную тайну В жизненные потребности травля не входит. Вот если птицу обучают и содеражт для охоты, то безусловно.

 

А весь охотничий инстинкт и ловлю добычи можно удовлетворить работой с вабилом. Птицу нужно занимать физически.
Эмоций от трепыхания умирающего тела в когтях ХП практически не испытывает.
Вот погоня и момент поимки - да. А дальше - чем быстрее кусочек мяса попадет в пасть, тем лучше

 

"Опыты" на выведенном в неволе сыче. Игра с мячиком - догоняет, скачет за ним по всей комнате, с визгом уносит от меня, думая, что отберу. Эмоций через край. Восторг.

 

Бегающая мышка. О! шавелица! Цоп! Не убегает, не отскакивает, не катится... Лежит в когтях и все.
У сыча очумелые глаза и вопрос во взоре "че за фигня? эта штука сломана!". Мышка остается лежать на полу, сыч бежит за мячиком.

[Наталия63]

А разводить в кваритре волнистых попугайчиков - разрешено?

На пропитание, думаю, нет. Попадает под жестокое обращение с животными. Вообще-то от темы мы немного отошли. Тема называется "В защиту владельцев хищных птиц". Ничего против владельцев хищных птиц я не имею. И не против содержания покалеченных и.т.п. птиц в неволе. Я выступала против содержания хищников в домашних ( городских) условиях. Против того, чтобы любой человек мог на свое усмотрение распоряжаться жизнью других живых существ даже в "благих" целях пропитания себя и своих питомцев. Изменено 21 апреля, 2008 пользователем Наталия63

[manasmult]

Кстати, сейчас вот подумалось... о чем разговор-то? вообще-то нормы содержания есть в законе о жестоком обращении. Взрослый медведь в квартире (бывает и такое) - не только опасен, но и мучается. Хотя если ему отдано полкомнаты на клетку - вполне возможно, что условия содержания куда лучше, чем в зверинце. Но по закону низя такое безобразие устраивать.
Имеет смысл не запрещать содержание - а запрещать продажу. И именно на продажу обращать максимальное внимание. Это как с легкими наркотиками. Дилерство - тюрьма, а вот иметь небольшое количество гашиша для личного использования (оно тоже регламентированно, просто не пользовалась никогда, поэтому количество грамм не знаю) - разрешается, отпустят.
Какой смысл запрещать содержание тех же ХП? Загнать и так немногочисленных, имеющих это призвание от Бога, сокольников в окончательное подполье или искоренить на корню? И так много чего хорошего на Руси исчезло виной глупости. Сокольники были на Руси всегда. Пусть и остаются, их беречь надо, а не жать законами.

 

Свет, открою страшную тайну smile.gif В жизненные потребности травля не входит. Вот если птицу обучают и содеражт для охоты, то безусловно.

358420[/snapback]

Признаю как правдоподобный вариант (и верю, кстати, не умирають от этого) - но сама всегда буду отстаивать то, что написала выше. Не будешь заниматься с птицей - не надо не бери здорового потенциального охотника. Убогими птицы становятся в таких условиях по сравнению с дикими и ловчими сородичами, слабыми, а часто и психованными. Изменено 21 апреля, 2008 пользователем manasmult

[Ника РА]

На пропитание, думаю, нет. Попадает под жестокое обращение с животными.

 

Как так попадает?

 

Где в законе о жестоком обращении написано про вид животного?
Умервщление животного быстро и с наименьшей болезненностью не запрещено! И цвет, размер, национальность этого животного значения не имеет.

 

Наталия, это все Ваши домыслы, и желание,ч то бы так было. Но к реальности это отношения не имеет.

[manasmult]

На пропитание, думаю, нет. Попадает под жестокое обращение с животными.

358425[/snapback]

неа, не попадает совершенно точно, если использовать быстрые и максимально безболезненные способы умерщвления, а не пропускать живьем через мясорубку, например =)

[Ника РА]

Признаю как правдоподобный вариант (и верю, кстати, не умирають от этого) - но сама всегда буду отстаивать то, что написала выше. Не будешь заниматься с птицей - не надо не бери здорового потенциального охотника. Убогими птицы становятся в таких условиях по сравнению с дикими и ловчими сородичами, слабыми, а часто и психованными.

 

Согласна.
Но ведь хищные птицы, это не только ловчие птицы.

 

А как же совы? Ну те же сипухи из питомника?

[manasmult]

Согласна.
Но ведь хищные птицы, это не только ловчие птицы.

 

А как же совы? Ну те же сипухи из питомника?

совы - эт особый разговор сова - жЫвотное страшное, но особо не требовательное к таким моментам, держать ее можно даже вообще безвылазно из квартиры, и при этом сова будет довольная бытием и здорова.

[Наталия63]

Это как с легкими наркотиками. Дилерство - тюрьма, а вот иметь небольшое количество гашиша для личного использования (оно тоже регламентированно, просто не пользовалась никогда, поэтому количество грамм не знаю) - разрешается, отпустят.

Один мой хороший знакомый на балконе для личного использования коноплю выращивал. В цветочном горшке. Получил 4года хим. работ.

[Melamory]

Цитата(Ника РА @ 21 апреля 2008, 14:31)
А разводить в кваритре волнистых попугайчиков - разрешено?

На пропитание, думаю, нет. Попадает под жестокое обращение с животными.

358425[/snapback]

А почему нет? Говорят, они вкусные
"Аборигены Австралии дали волнистым попугайчикам название bedgerigah или betcherygah, что в переводе дословно обозначает "пригодны для пищи"... так как коренные жители Австралии довольно часто употребляли этих птиц в пищу" (цитата из этой книги http://mybirds.ru/news/detail.php?ID=3299&...rase_id=285606)

[Наталия63]

Прочитала Закон о жестоком обращении с животными. 17.1.Число животных, содержащихся в жилых помещениях, ограничивается возможностью обеспечения условий содержания. 17.5. Содержание диких животных в неволе допускается, если созданы условия, соответствующие их биологическим особенностям, содержание диких животных вне этих условий - в жилых помещениях, детских учреждениях... - не допускается.

[Melamory]

Ничего против владельцев хищных птиц я не имею. И не против содержания покалеченных и.т.п. птиц в неволе. Я выступала против содержания хищников в домашних ( городских) условиях.

358425[/snapback]

Что-то я не поняла Вас.
А как же покалеченная ХП в городских условиях? Или Вы предлагаете держать их в приютах типа ЗП? (ибо других я что-то даже и не знаю)

 

Содержание диких животных в неволе допускается, если созданы условия, соответствующие их биологическим особенностям, содержание диких животных вне этих условий - в жилых помещениях, детских учреждениях... - не допускается.

А выращенная в неволе ХП (она же уже не дикая получается)?
Она же тоже кушать хочет. Изменено 21 апреля, 2008 пользователем Melamory

[Наталия63]

Что-то я не поняла Вас.
А как же покалеченная ХП в городских условиях? Или Вы предлагаете держать их в приютах типа ЗП? (ибо других я что-то даже и не знаю)

А что у нас люди только в городах живут?

[El_min]

Имеет смысл не запрещать содержание - а запрещать продажу. И именно на продажу обращать максимальное внимание.

Вот это правильно. Это необходимо сделать в первую очередь. Все последующее контролировать будет уже проще.

[manasmult]

А что у нас люди только в городах живут?

358485[/snapback]

Наталья, то-то и оно, это занятие настолько специфическое, что ориентироваться надо на того, кто держит, а не на того, где этот кто живет. Иметь деньги, загородный дом и желание - этого далеко не достаточно птицам и не означает оптимальных условий и ухода. Частный дом даст только возможность уличной, а не комнатной, присады, ну и вольер можно отстроить побольше, чем балконный. Это все, к сожалению, что дадут птице загородные условия, не больше. Это раз. Два - ну не нужно это большей части тех, кто живет в частных домах))) как козе баян, извините) совсем другое дело - если человек, уже занимаясь хищниками, осознанно перебирается жить в частный дом. Это гут, но вы же отдаете себе отчет в том, что это требует не только больших усилий и вложений - но и предварительной работы, получения опыта с птицами (и где его получать, если живешь, например, как я, а из-за запрета даже на улицу с птицей высунуться нельзя? =) )
Ну и опять таки - не понимаю категоричности предложения. Мы же не долбим кубиками хомячков, расположившись на глазах у детей на детской площадке, не выставляем ничего напоказ и никого не травмируем морально в оффлайн жизни Чесслово

[Melamory]

А что у нас люди только в городах живут?

А Вы думаете, что в городах ХП нет? Живут и охотятся. Изменено 21 апреля, 2008 пользователем Melamory

[Anastassia_1]

Ф топпку. Вы ж читали - по закону содержать низя, значит ф топпку.

Один мой хороший знакомый на балконе для личного использования коноплю выращивал. В цветочном горшке. Получил 4года хим. работ.

Фига се у Вас знакомые....

[manasmult]

17.5. Содержание диких животных в неволе допускается, если созданы условия, соответствующие их биологическим особенностям, содержание диких животных вне этих условий - в жилых помещениях, детских учреждениях... - не допускается.

358458[/snapback]

Хорошо, давайте теперь разбираться, что такое есть дикое животное Создать условия, соответствующие биологическим условиям ХП, в квартире можно, в отличие от того же медведя.
Также вполне законно можно получить разрешение на отлов и содержание дикой ХП. Квартирные условия вполне подойдут при получении разрешения. Просто не любому дадут разрешение и не на любой вид.
Разведенные в неволе ХП, продаваемые или отдаваемые с документами - дикими животными являются? Явно нет, закону не противоречит - даже в той форме, в которой он сейчас написан.

 

Один мой хороший знакомый на балконе для личного использования коноплю выращивал. В цветочном горшке. Получил 4года хим. работ.

Дыкть он выращивал, а не носил в кармане в пакетике кусочек. То есть, занимался производством, а не просто потреблением. Ну и по весу у него явно перебор был