Dura Lex...

[Michail Tz]

Навеяно вопросом о границах необходимости и достаточности государственного регулирования отлова диких птиц.
Полагаю, тему можно рассмотреть и не только в рамках именно отлова: с законодательством и законотворчеством мы сталкиваемся постоянно...

[Бривух]

Я бы, при всем моем уважении к тебе... :drinks_cheers: , я бы даже сказала любви... - эту тему (в таком, как ты ее обозначил глобальном варианте) поднимать не стала бы..., т.е. конечно же, мы все, в том числе и я, можем в чем то не соглашаться с законотворчеством..., но в любом случае, комментировать законы имеют право специалисты, юристы, а не "старушки у подъезда".., пойми(те) меня правильно..
Ты ее на чалал с : «Dura lex...
Я бы закончила (закрыла) эту тему .. окончанием этой известной фразы: ...., sed lex»
полностью она звучит так:«Dura lex, sed lex»
и этим все сказано...
Миш..., не буди лихо..., плз
Мои студенты всегда это переводят как, дурацкий закон, но это закон!!!
С уважением, кандидат юридических наук

Изменено 16 мая, 2006 пользователем Бривух

[Michail Tz]

Бривух, пожалуй, я некорректно выразился. Я не имел в виду комментировать действующие законы, а уж тем более призывать к этому широкую общественность. Скорее меня интересовала граница осмысленной институализации тех или иных видов деятельности: и в частности, на подходящем примере.
Исходный разговор начался с того, насколько широко должны были бы простираться границы правового регулирования над личными инициативами отдельных людей, увлеченных птицами. С разных точек зрения.
Была высказана идея, что возможно (я изрядно и намеренно утрирую), каждый любитель птиц, желающий их содержать, разводить или отлавливать, должен иметь выданный государством: после прохождения, естественно, соответствующих курсов, сертификат установленного образца - всяк же прочий, сертификата не имеющий, должен считаться птиц не любителем, правов их содержать, а тем более ловить в природе (с чего разговор и начался) не имеющим.
Подобная постановка вопроса - и шире, вообще идея о том, что для минимизации отрицательных сторон в любом заранее определенном виде деятельности необходимо разработать обширную законодательную базу, учредить институт инспекторов, надзирателей, сертифицированных преподавателей, нянек и бабок - вызывает у меня (кхе-кхе) легкое недоверие, так скажем: с моей точки зрения, институализировать нужно только те области деятельности, неуправляемое существование которых абсолютно недопустимо - ну скажем, стратегические ядерные силы и прочий мирный атом. Отсюда и родилось предложение, ежели кому интересно будет, рассмотреть вопрос в отдельной теме, поскольку в рамки того обсуждения он не влезал.
* * *
Видимо я некорректно сформулировал название темы: приношу извинения, неправ. Вечером, как проснусь настолько, что буду способен к мыслительному процессу, подумаю на предмет переименовать.

[Альбина]

Была высказана идея, что возможно (я изрядно и намеренно утрирую), каждый любитель птиц, желающий их содержать, разводить или отлавливать, должен иметь выданный государством: после прохождения, естественно, соответствующих курсов, сертификат установленного образца

Ну вот если у тебя много птиц, ты ими серьезнно занимаешься, в промышленных так сказать поличествах, часто отлавливаешь, тогда наверное такие сертификаты нужны.
А у кого их единицы, люди держат их для себя. Вот поймал он птицу, или взял птенца, допустим в первый раз, и знает, что нет у него такого разрешения, обратиться бы куда, спросить как за ним ухаживать, да фтраф возьмут или отберут соответствующие службы, до прохождения курсов, экзаменов всяких... И что он сделает, просто никому не скажет, а птичка погибнет...
Если конечно у тебя дома живет степной орел, об этом могут соседи узнать и капнуть, а если более мелкая, так о ее изъятии из природы и незаконном содержании узнать почти невозможно.
Люди не должны бояться, они должны знать, что могут смело обратиться за помощью куда угодно, в тот же зоопарк или питомник, и им подскажут как правильно ухаживать, помогут не загубить.

[Zourg]

Альбина,
В том-то вся и закавыка.

[Michail Tz]

Пожалуй в подтверждение своего мнения (или своего сомнения) я приведу высказывание мною безусловно уважаемого Кирилла Еськова: поводом для высказывания послужил разговор о легализации наркотиков, но комментарий получился несомненно универсальный.

...Именно исходя из замечательных свойств нашего государства превращать ЛЮБУЮ реформу известно во что: "Что ни делает дурак, всё он сделает не так". Я не могу так вот, сходу, спрогнозировать, в какую именно мерзость выльется "легалайз", но что мерзость это будет первостатейнейшая -- не сомневаюсь ни на грош...

[Альбина]

Любые реформы в нашем государстве почему-то направлены на то, чтобы выкачать у людей побольше денег и не иметь по этому поводу никакой ответствеенности.

[Zourg]

Пока мне кажется выходом не продавать птиц народу без сертификата. Наказание же за его отсутсвие не выдвигать - максимум присылать уведомление в письменом виде раз в месяц, что не мешало бы его получить, пройдя соответсвующий экзамен. А вот если владелец птицы и на третье уведомление не ответит - наказывать рублём.

[Vivern]

Zourg, вариант хороший, конечно.
Но боюсь в нашей стране бОльшая часть сертификатов будет покупаться. Можно же купить дипломы о высшем образовании, например. Вот так и здесь скорее всего получится.

[Zourg]

Vivern,
Думаю это вряд ли. Экзамен на получение сертификата будет скорее всего не сложным(никто же не будет требовать знаний академика), и получится один фиг: что купить, что ответить на вопросы.

[manasmult]

Michail Tz, в нашей стране официально запрещен отлов и продажа хищников. И что? Что это меняет, кроме того, что создает неудобства для любителей, в том числе и в тех ситуациях, когда хищник вволю обстоятельств просто неспособен жить на воле?
Добавлено

 

Пока мне кажется выходом не продавать птиц народу без сертификата. Наказание же за его отсутсвие не выдвигать - максимум присылать уведомление в письменом виде раз в месяц, что не мешало бы его получить, пройдя соответсвующий экзамен. А вот если владелец птицы и на третье уведомление не ответит - наказывать рублём.

133168[/snapback]

А-ха Zourg, присылай мне уведомления на мыло - отвечу

[Michail Tz]

manasmult, да вот я тоже придерживаюсь мнения, что ежели король повелит солнцу всходить на западе, то виновато в неисполнении королевского повеления будет не солнце. ИМХО закон должен регламентировать не то, что можно регламентировать, но лишь то, что не регламентировать нельзя.
Фу... язык сломаешь. Интересно, а как можно было по-другому выразится?

[manasmult]

Интересно, а как можно было по-другому выразится?

133362[/snapback]

"Умный командир не отдаст приказа, который не будет выполняться".
Ну а более применимо к нашей ситуации, относительно законотворцев -
"Заставь дурака молиться - он и лоб расшибет"

[Vivern]

Zourg, это, конечно, да...
А вот новорусская мода на крупных попугаев - те индивиды, что для понту покупают, им же проще заплатить

[Michail Tz]

manasmult,
я не про королей и командиров, а про область значения законов. Ну да ладно.