Про гибель попугая жако в клинике "Зеленый попугай"

[guskin]

На многочисленных страницах желтых сайтов : Mybirds, superpopugay , veterinarka - прямо конкурирующих с госпиталем птиц по различным направлениям Российского зообизнеса в ( лечение птиц, торговля попугаями, лечение мелких домашних животных) ,освещавших различные вопросы клеветы в адрес госпиталя птиц и его сотрудников, и прямо клеветавших на госпиталь птиц - дан сокрушительный юридический ответ Суда по делу Натальи Большаковой . Суд ( 12 ноября 2008 года)признал компетентность и профессионализм госпиталя птиц Зеленый попугай. В материалах дела использовалось со стороны Натальи Большаковой - 4 поддельных документа , поддельность которых была доказана госпиталем птиц Зеленый попугай. Это поддельные документы на происхождение птицы, это поддельный документ от ветеринарной лаборатории представленной Натальей Большаковой, это клевета об ее избиении сотрудниками госпиталя птиц, это поддельные документы с поддельной подписью об образовании директора госпиталя птиц ( подделана подпись ректора Московской Ветеринарной академии). Кроме этого доказана необоснованность всех без исключения обвинений Большаковой в адрес госпиталя птиц в профессиональной и орагнизационной некомпетентности.
С глубоким уважением сотрудники госпиталя птиц Зеленый попугай.

 

конференция госпиталя птиц

[nccom]

...оригинальными оказались только взятки нужным людям.

[Tala]

Да уж... ...грустно-то как это.

[nast]

КОШМАР!!!
Наталья не отчаивайтесь!!!

[Тивэль]

Мда грустно как то... Наталья аппеляцию подает, кто нибудь знает?

[Лана]

кошмар......

 

и сами тут же клевещут: мы тут все, оказывается, "жёлтые".

[Eternity]

Мда...Взятки решают многое...
Остается злорадствовать, что этот процесс все-таки подпортил им репутацию...
Тот кто в курсе этого дела лишний раз подумает обращаться ли туда за помощью или нет...

[masaska]

Да так отвратно написано! Даже дя непосвященных чувствуется - писал полуграмотный, озлобленный и неудовлетворенный тип!
Во елки, а я думала что тока прЭсса желтой бывает.
Ну а вообще - Бог шельму метит! Антиреклама у них - будь здоров!

[guskin]

Да, писал кто-то на редкость безграмотный и косноязычный. Но суть дела понять можно.

 

Интересно, будет иск о подделке документов?

[Манька]

иск о подделке документов... а ведь это плохо... интересно и какие же там документы то поддельные? может и попугай был поддельный? то есть что получается Мандрыка и дальше будет работать? не имея образования? а кое-кто и дальше будет существовать ненаказанным?
желтый сайт... звучит мощно... это от бессилия, уже даже воображалки у кое-кого не хватает, чтобы что-нить гадкое сказать.

[ElenaM]

Что-то Наталья давно совсем пропала. Жаль, что нет стенограмм или вообще каких-либо записей с заседаний суда. Судя по тому, что писала Наталья, дело шло в её пользу. Очень странно, что так всё получилось. Подкупить всех и вся нельзя - там было много экспертов. Хотя, если ЗП публикуется в МК... - там статьи очень догоро стоят - это одна из самых дорогих газет в своём сегменте.

 

Как не верила ЗП, так и не верю.

[Лана]

Да, писал кто-то на редкость безграмотный и косноязычный

да сам и писал.

 

всё-таки очень интересно, кто за ним стоит - неспроста это всё, есть своя лапа.

 

Нда.... ну суд-то, может, компетентность и признал, а вот любители птиц к ним от этого чаще обращаться не станут. Глупость несусветная. На этих "жёлтых" сайтах - полно народа, не удовлетворенного услугами звездного госпиталя и квалификацией его "специалистов", т.е. толпа уже потерянных клиентов, и ещё толпа тех, кто прочтёт и не пойдёт...
кому они что доказали? никому и ничего, просто спаслись от выплаты денежной компенсации.
и всё-таки вопрос с образованием тамошних работников не ясен...

[masaska]

и всё-таки вопрос с образованием тамошних работников не ясен...

463610[/snapback]

Да на уровне гоблинов там образование. Неужели еще с иском о поддельности документов полезут.... ну тогда справедливости вообще никакой не существует. Лет пять назад я как журналист занималась всякими судебыми делами. Чего я только не насмотрелась! Иногда такое решение суда было, что ни в какие ворота не лезло.... наверное, с тех пор меня уж ничем не удивить.

[Наталия63]

Добрый день, друзья! Решила ничего не писать, пока не закончится тяжба, но раз уж пошло такое дело, отвечу. Да, суд первой инстанции отказал мне в иске, но процесс еще продолжается. Я готовлю кассацию в Мосгорсуд. Что касается решения суда, мотивировочная часть еще не готова, суд огласил только результативную часть. Очередное обвинение меня в клевете и тем паче в подделке документов бездоказательно. Суд эти вопросы не поднимал, если у г-на Романова есть претензии по данному вопросу или доказательства моих преступлений или правонарушений, он может обратиться в суд с соответствующим иском. Так же, как и я могу обратиться в суд с иском о защите чести и достоинства, хорошо было бы, если бы г-н Романов выступил лично с соответствующими заявлениями в прессе.

 

...оригинальными оказались только взятки нужным людям.

Давайте не будем уподобляться г-ну Романову и бросаться бездоказательными обвинениями.

 

и всё-таки вопрос с образованием тамошних работников не ясен...

На суде был представлен документ касающийся образования г-на Романова ( о том, что у Романова нет вет. образования). Ответчик факты, изложенные в документе не оспаривал, подлинность документа сомнению не подвергал. Утверждал, что Романов является директором госпиталя ( для этого не обязательно иметь ветеринарное образование) и НЕ ЗАНИМАЕТСЯ ЛЕЧЕНИЕМ. Что касается Кузнецовой-Мандрыки, она давала показания на последнем заседании и показала, что на момент гибели моего попугая, у нее не было никакого ветеринарного образования и опыта работы. Ее образование инженерное. ( на тот момент она работала "орнитологом" в госпитале меньше месяца) И продолжает работать сейчас. Кстати, Мандрыка показала, что является на данный момент студенткой РУДН, и дала подписку о том, что предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Изменено 18 ноября, 2008 пользователем Наталия63

[Лана]

и показала, что на момент гибели моего попугая, у нее не было никакого ветеринарного образования и опыта работы. Ее образование инженерное

463616[/snapback]

ну тогда решение суда вообще ни в какие ворота не лезет!

 

Наташа, а как они сформулировали причину, по которой Вам отказывают в иске?

Изменено 18 ноября, 2008 пользователем Лана

[Наталия63]

ну тогда решение суда вообще ни в какие ворота не лезет!

 

Наташа, а как они сформулировали причину, по которой Вам отказывают в иске?

Я же написала, что мотивировочная часть еще не готова. Суд огласил только результативную часть: в иске отказать. Поэтому и странно все то, что написано на сайте ЗП по поводу решения суда. Изменено 18 ноября, 2008 пользователем Наталия63

[Лана]

Что касается решения суда, мотивировочная часть еще не готова, суд огласил только результативную часть.

 

неужели так можно делать?? я думала, что решение суда оглашается по схеме : "на основании того-то и того-то и в связи с тем-то и тем-то гражданке такой-то в иске отказать"....

 

а они что, просто отказали - и всё??? а на основании чего - потом придумают???

[Наталия63]

неужели так можно делать?? я думала, что решение суда оглашается по схеме : "на основании того-то и того-то и в связи с тем-то и тем-то гражданке такой-то в иске отказать"....

Я тоже так думала. Но это норма. Изменено 18 ноября, 2008 пользователем Наталия63

[guskin]

Тогда непонятно, откуда мотивировочную часть знает Романов. Похоже, в их сообщении просто... эээ... неправда.

 

Наталия63, спасибо за информацию!

[Наталия63]

интересно и какие же там документы то поддельные? может и попугай был поддельный?

Когда ответчик поставил вопрос о подлинности документов на попугая и стал говолрит о том, что у меня нет доказательств того, что я являюсь собственником попугая, суд ответил, что у него нет оснований сомневаться в том, что попугай является моей собственностью. Кстати, я представила на суде товарный чек из магазина "Папа Карло" о покупке попугая. Суд не рассматривал ( к сожалению) вообще подлинность документов. ( у меня много вопросов по документам, представленным ответчиком). Так что говорить о подделке и тем более обвинять меня в подделке не имея доказательств ... Ответчик говорит о том, что биологическая карточка попугая, которую мне дали при покупке попугая в магазине, не настоящая. Но это во-первых, не имеет отношения к иску, а во-вторых, это вопрос не ко мне, а к тем, кто занимается торговлей птиц. И вообще странная формулировка: " суд признал профессионализм и компетентность госпиталя..." - суд не рассматривал вопросы профессионализма и компетентности госпиталя ( надеюсь, что все-таки этими вопросами заинтересуются те организации, кто этим занимается и за это отвечает). Иск был по поводу гибели конкретной птицы. Изменено 18 ноября, 2008 пользователем Наталия63

[Наталия63]

Жаль, что нет стенограмм или вообще каких-либо записей с заседаний суда. Судя по тому, что писала Наталья, дело шло в её пользу. Очень странно, что так всё получилось.

Стенограммы всех заседаний вела Мушен и выкладывала на сайте ptic.ru/ Мне тоже казалось, что заседания проходят в мою пользу, но суд руководствуется законами. Поэтому давайте дождемся мотивировочной части.

[Наталия63]

После года разбирательств Романов делает ошибку в моем имени: я НаталИя. Если так же внимательно они относятся к своим пациентам...

[Rapsodia]

Как, однако, коряво смотрится тема "суд признал профессионализм госпиталя" прямо над вот этой:
http://forum.veterinarian.ru/index.php?showtopic=11159

[Наталия63]

Как, однако, коряво смотрится тема "суд признал профессионализм госпиталя" прямо над вот этой:
http://forum.veterinarian.ru/index.php?showtopic=11159

Да еще с учетом того, что продолжение темы идет от другого ника ( насчет покупки): вроде как ответ о том, где покупали попугая... А первое сообщение - от другого человека, видимо, либо забаненного, либо не посчитавшего нужным дальше вести переписку. Грустно все это... А вот этот случай вообще с моим перекликается: http://forum.veterinarian.ru/index.php?showtopic=10878 Та же Кузнецова-Мандрыка с одним на всех диагнозом "бронхит"... У меня ссылка почему-то не открывается, но переписку можно посмотреть на сайте ЗП в разделе "опухоли, онкология птиц", тема: " у волнистика опухоль", автор Hellenna. Изменено 18 ноября, 2008 пользователем Наталия63

[masaska]

Аааа, ну тогда понятно откуда "ветер дует"... продолжают в том же духе. Врут и не краснеют.

[ElenaM]

Стенограммы всех заседаний вела Мушен и выкладывала на сайте ptic.ru/

По-моему не всех - вроде нет последнего, либо непонятно написано.

[Наталия63]

По-моему не всех - вроде нет последнего, либо непонятно написано.

Да, последнего нет. Больше писАть не буду, т.к. в деятельности форума не участвую. Об итогах ( когда все, в том числе суды всех инстанций, закончится), сообщу Михаилу в личном сообщении. Всем удачи, пусть птички не болеют! Изменено 18 ноября, 2008 пользователем Наталия63

[Michail Tz]

Будем ждать.

[Anastassia_1]

Подлинность документов должны устанавливать эксперты, у суда нет таких полномочий т.к. нет соответствующего образования. Если на суде были эксперты (и экспертиза) то решение должно основываться на заключение таких экспертов и (или) экспертиз. Во всех остальных случаях все это просто выдумки ЗП.

Изменено 25 ноября, 2008 пользователем Anastassia_1

[Melamory]

Кстати, в посте, который тут и начал тему - все уже давно поправлено и исправлено

[SleepingSun]

ещеп не исправили 8-)))
указанная "ветеринарка" - вет.клиника, а не виртуальное сообщество или там частное лицо. Я дала ссылку владельцу этой ветеринарки....
Комментарии излишни 8-)))

[guskin]

О, точно .

 

Как топикстертер, считаю своим долгом...

 

На многочисленных страницах желтых сайтов : Mybirds, superpopugay , - прямо конкурирующих с госпиталем птиц по различным направлениям Российского зообизнеса в ( лечение птиц, торговля попугаями, лечение мелких домашних животных) ,освещавших различные вопросы клеветы в адрес госпиталя птиц и его сотрудников, и прямо клеветавших на госпиталь птиц - дан сокрушительный юридический ответ Суда по делу Натальи Большаковой . Суд ( 12 ноября 2008 года)признал компетентность и профессионализм госпиталя птиц Зеленый попугай. В материалах дела использовалось со стороны Натальи Большаковой - 4 поддельных документа , поддельность которых была доказана госпиталем птиц Зеленый попугай. Кроме этого доказана необоснованность всех без исключения обвинений Большаковой в адрес госпиталя птиц в профессиональной и орагнизационной некомпетентности. Доказана материальная заинтересованность ( сумма претензий в 2млн рублей) истицы , которая свидетельствует о непорядочности Большаковой Натальи и желания попучения легкой наживы.
С глубоким уважением сотрудники госпиталя птиц Зеленый попугай.

 

Ошибки б ещё исправили, если уж взялись...

[Anastassia_1]

В материалах дела использовалось со стороны Натальи Большаковой - 4 поддельных документа , поддельность которых была доказана госпиталем птиц Зеленый попугай.

 

Минуточку, получается, что Наталия предоставила поддельные документы ( Статья 327 УК РФ. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков.) а ЗП, будучи, несомненно, сертифицированным в установленном законом порядке экспертом именно в области установления подлинности документов, и имея лицензию на проведение соответствующей экспертизы, при помощи специальных средств доказал их подделку. Т.е. я так понимаю, против Наталии должно быть возбуждено уголовное дело в любом случае, даже без участия ЗП?

Изменено 25 ноября, 2008 пользователем Anastassia_1

[Сонца]

Т.е. я так понимаю, против Наталии должно быть возбуждено уголовное дело в любом случае, даже без участия ЗП?

 

нет.
но дело не в этом.
пост на ветеринарии попахивает клеветой. человека обвиняют в подделке документов. конкретного человека, прошу заметить.
пока нет изготовленного решения, трудно судить, но когда оно будет и в нем не будет отражен вопрос о рассмотрении заявления о фальсификации, есть все основания обратиться в правоохранительные органы.

[Anastassia_1]

Вы неправы, но суть не в этом. Нет уже смысла обсуждать конечно.

Изменено 26 ноября, 2008 пользователем Anastassia_1

[Сонца]

Вы неправы

о заявлении о фальсифиации доказательств в суде (в гражданском процессе) не слышали?

 

ps: сорри за оффтоп.

[Балабол]

Мне моя тетушка рассказывала, что у них в доме живет некий господин у которого был кажется какаду. Так вот он отвез его в клинику, птичке было оч.много лет. Не помню для чего.. го попросили оставить птичку на ночь.... А утром сказали птичка умерла и тушку уже сожгли.... К сожалению не знаю какая клиника но тетушка говорила какая то известная Дело было года два назад.

[celica]

а потом эту "тушку" продали, как отказника, вылеченного в их госпитале. Вообще так противно,что совершенно безнаказанными остаются такие дела. А Зеленый попугай продолжает работать. Вообще лицензию должны были отобрать за то,что без ветеринарного образования там работают люди и лечат птиц.

[Наталия63]

Вот наконец назначена дата суда кассационной инстанции. Заседание 21 апреля 2009года.

[Kroshka]

Наталия63, Удачи Вам в этом нелегком, но справедливом деле!

[LAMPETIS]

21 апреля уже было..

[Балабол]

А правда какой вердикт...

[Манька]

огромная просьба к представителю ЗП не писать мне вконтакте. кстати, как написал этот радующийся субъект, прячущийся под чужим именем, суд проигран.

[Helga*]

http://forums.zooclub.ru/showthread.php?t=12883&page=3 на другом форуме